Решение № 2-1696/2025 2-1696/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1696/2025

Дело №

16RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АнатО. к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства № AX_ЭЛ/Дмг-104157/ДП, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств Третьему лицу по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № AX_ЭЛ/Дмг-104157/ДЛ, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме №

Решением Мещанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершего должника ФИО4: ФИО1 и ФИО2, а также поручителя - ФИО3 АнатО., была взыскана солидарно задолженность по договору лизинга в размере № и расходы по уплате госпошлины №. Были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа в отношении истца ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно п. 1.1 Договора в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенные в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчики не смогли выполнить свое обязательство, а именно: оплатил задолженность, что подтверждается справкой с места работы, платежными поручениям постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Третье лицо передало истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика, и права по исполненному обязательству, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензию) истца к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в размере № осталось без ответа.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору финансов аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №AX_ЭЛ/Дмг-104157/ДЛ в размере №; сумму расходов по уплате государственной пошлины размере №.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца, иск поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «Элемент Лизинг» не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Элемент Лизинг» был заключен договор поручительства № AX_ЭЛ/Дмг-104157/ДП, согласно которому ФИО3 обязывается перед ООО «Элемент Лизинг» отвечать за исполнение ФИО4 его обязательства по возврату денежных средств ООО «Элемент Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № AX_ЭЛ/Дмг-104157/ДЛ, заключенному между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО4, в объеме №.

Лизингополучатель ФИО4 умер, его наследниками являются ФИО2, ФИО1

Решением Мещанского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершего должника ФИО4: ФИО1 и ФИО2, а также поручителя - ФИО3 АнатО., была взыскана солидарно задолженность по договору лизинга в размере № и расходы по уплате госпошлины №. Были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа в отношении истца ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно п. 1.1 Договора в случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком своего обязательства перед ООО «Элемент Лизинг» отвечает истец ФИО3 Впоследствии Истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенные в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования ООО «Элемент Лизинг» заявленные к нему, поскольку ответчики не смогли выполнить свое обязательство, а именно: оплатил задолженность, что подтверждается справкой с места работы, платежными поручениям постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Третье лицо ООО «Лизинг Элемент» передало истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчиков, и права по исполненному обязательству, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензию) истца к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в размере № осталось без ответа.

В этой связи, суд находит, что иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4515 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9205 №, в пользу ФИО3 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9217 №, сумму долга, погашенного по договору финансов аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №AX_ЭЛ/Дмг-104157/ДЛ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины по № с каждой.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова