Решение № 2А-594/2017 2А-594/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составепредседательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от **.**.** на срок до **.**.**,

в отсутствие административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (при рецидиве преступлений) по приговору от 15.07.2013, которым он был приговорен к двум годам двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2015 был освобожден по отбытии срока наказания. 29.09.2015 решением <данные изъяты> ему установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства с 23.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Просит продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, дополнить административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал.

Помощник прокурора Зивко О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <данные изъяты> от 29.09.2015, вступившего в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 утра; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением <данные изъяты> от 29.09.2015, не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 11-16).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на порядок управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора <данные изъяты> от 15.07.2013 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу статьи 15 УК РФ (действующей на момент совершения преступлений) к категории средней тяжести.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы, согласно справки об освобождении, 14.09.2015 по отбытии срока наказания (л.д. 7).

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение преступления средней тяжести, поэтому срок погашения судимости для него составляет три года после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 был освобожден 14.09.2015, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 14.09.2018.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 истекает 20.11.2017.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требование об установлении административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации, административным истцом обосновано, поскольку административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением запрета на пребывание вне места жительства в определенное время, то есть необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО2

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО2, установленный решением <данные изъяты> от 29.09.2015 срок административного надзора на 6 месяцев.

Дополнить ФИО2 на период административного надзора следующее административное ограничение:

- увеличить периодичность явок и обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья В.И. Шушина