Приговор № 1-28/2026 1-517/2025 1-518/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № (1-518/2025)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» ФИО3,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь клиентом оператора по переводу денежных средств, передал из корыстной заинтересованности предоставленное ему оператором по переводу денежных средств электронное средство платежа и доступ к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.187 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Не позднее ноября 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли между собой.

Реализуя задуманное, во избежание уголовной ответственности и успешной реализации своего совместного преступного замысла, неустановленные лица, через соучастника преступления ФИО14, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), решили привлечь для содействия в совершении преступления ФИО1, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях.

Далее ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей оформить на свое имя банковский счет с выпуском к нему банковской карты для последующей передачи указанной карты и доступа к счету вышеуказанным лицам, на что последний согласился.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО14 на своем автомобиле привез ФИО1 к отделению <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, где последний в указанный день открыл в указанном отделение <данные изъяты>» расчетный счет № и оформил к нему две банковские карты <данные изъяты>» на свое имя, а именно: № и №, с дистанционным банковским обслуживанием указанного счета, к которому ФИО1 осуществил привязку неустановленного в ходе следствия абонентского номера телефона, предоставленного ему ФИО14

Далее после открытия вышеуказанного счета и оформления указанных банковских карт, ФИО1 достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам электронного средства платежа и права управления указанным счетом запрещена, и другое лицо в дальнейшем самостоятельно без его (ФИО1) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих ему (ФИО1) денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лишая <данные изъяты> возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в автомобиле ФИО14 возле отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не планируя в последующем пользоваться открытым вышеуказанным банковским счетом, к которому были выпущены банковские карты № и №, в том числе, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению денежных средств, передал ФИО14 без возможности контроля за его деятельностью по использованию банковских карт и привязанного к ним расчетного счета, для проведения неправомерных операций с денежными средствами банковские карты №№ и №, открытые в <данные изъяты>» на своё имя, а так же предоставил доступ к данным банковским картам, за что ФИО14 в последующем пообещал ФИО1 передать денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, однако, этого так и не сделал.

Затем, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществило телефонные звонки ФИО4 и ходе длительных телефонных разговоров с последним с целью формирования у него представления об авторитетности звонившего и установления с ним межличностного контакта, представилось ему сотрудником <данные изъяты>» и сообщило ФИО4 несоответствующую действительности информацию о необходимости продления договора о поставке мобильной связи, на что последний согласился и по просьбе звонившего предоставил ему свои персональные данные. Далее неустановленное лицо в ходе разговора с ФИО4 умышленно произнесло фразу о его обмане, которую услышал последний, и после чего разговор прекратился. Далее неустановленное лицо вновь связалось с ФИО4 и, выдавая себя за сотрудников <данные изъяты>», снова сообщило ему недостоверную информацию о том, что мошенники намеревались взять от его имени кредиты и теперь чтобы понизить свой кредитный рейтинг ему самому необходимо получить кредит, порекомендовав это сделать через мобильное приложение <данные изъяты>».

В этот момент ФИО4, лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, будучи убежденным в правдивости полученной информации, согласился выполнить вышеуказанные требования.

После чего ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО4, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя по указанию звонившего ему лица, через мобильное приложение <данные изъяты> оформил потребительский кредит на сумму 1 378 500 рублей, передав данную информацию последнему, который в свою очередь сообщил ФИО4 о необходимости осуществить перевод полученных денежных средств на банковские счета сотрудников <данные изъяты> которые в последующем вернут ФИО4 их обратно, сообщив в очередной раз не соответствующую действительности информацию, так как на самом деле денежные средства будут перечислены на подконтрольный злоумышленникам банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1

Далее ФИО4, находясь под воздействием обмана со стороны вышеуказанного лица, через банкомат осуществил обналичивание денежных средств на сумму 1 000 400 рублей, а после чего по указанию звонившего через банкомат зачислил их на свой банковский счет № открытый в <данные изъяты>

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут ФИО4, действуя все также по указанию звонившего ему лица осуществил перевод 980 000 рублей из вышеуказанной суммы кредитных денежных средств на расчетный счет № открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 к которому выпущены вышеуказанные банковские карты, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут поступили на вышеуказанный счет, а после чего на основании предоставленного ФИО15 доступа к банковскому счету № неустановленные лица осуществили снятие указанной суммы денежных средств, которой распорядились по своему усмотрению.

Далее вышеуказанное неустановленное лицо, выдававшее себя за сотрудника «Центробанка», вновь связалось с ФИО4 и снова сообщило последнему несоответствующую действительности информацию о необходимости до конца закрыть свой кредитный потенциал, для чего ему нужно получить ещё один кредит, и посоветовало ему подать онлайн заявку в АО «Яндекс Банк», на что находящийся под воздействием обмана ФИО4 согласился, и в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ему был одобрен кредит на сумму 99 999 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты поступили на его банковский счет № открытый в <данные изъяты>

После этого, ФИО4, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.<адрес>, мкр №, <адрес>, действуя по указанию звонившего ему лица ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты осуществил со своего вышеуказанного банковского счета открытого в <данные изъяты>», перевод денежных средств в размере 95 000 рублей на свой банковский счет № открытый в АО «Т-Банк», а после чего, продолжая выполнять указания вышеуказанного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в размере 95 000 рублей по абонентскому номеру №, на подконтрольный злоумышленникам банковский счет неустановленного в ходе следствия лица по имени ФИО2 Т. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

Далее ФИО4, продолжая выполнять указания звонившего ему лица, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.<адрес>, мкр №, <адрес>, осуществил со своего вышеуказанного банковского счета открытого в <данные изъяты> перевод денежных средств в размере 25 400 рублей на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты> с которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты по указанию вышеуказанного лица осуществил перевод денежных средств в размере 24 562 рублей на подконтрольный злоумышленникам банковский счет, к которому выпущена банковская карта №, открытая на неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Далее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выдававшее себя за сотрудника <данные изъяты>», вновь связалось с ФИО4 и снова сообщило ему, недостоверную информацию о необходимости понизить кредитный потенциал с целью исключить возможность оформления на его имя кредитов мошенниками и для этого ФИО4 необходимо внести на счет сотрудников «<данные изъяты>», от имени которых действовали злоумышленники ещё 200 000 рублей, на что последний, находясь под воздействием обмана, вновь согласился.

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> через мобильное приложение <данные изъяты>» со своего банковского счёта, открытого в <данные изъяты>», осуществил перевод личных денежных средств в размере 200 000 рублей по абонентскому номеру получателя №, на подконтрольный злоумышленникам банковский счет неустановленного в ходе следствия лица по имени ФИО22 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Затем ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выдававшее себя за сотрудника <данные изъяты>», вновь связалось с ФИО4 и снова потребовало от ФИО4 перевести ещё 30 000 рублей, на что находящийся под воздействием обмана ФИО4 снова согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, со своего банковского счета открытого в <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 29 567 рублей по номеру банковской карты № на подконтрольный злоумышленникам банковский счет неустановленного в ходе следствия лица по имени ФИО20 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Таким образом, ФИО1 являясь клиентом <данные изъяты>» из корыстной заинтересованности осуществил передачу третьему лицу электронных средств платежей, а именно банковских карт выпущенных к банковскому счету № открытому на его имя в <данные изъяты> а также доступ к указанным картам и вышеуказанному счету, в результате чего неустановленным лицом была осуществлена неправомерная операция по переводу на вышеуказанный банковский счет денежных средств в размере 980 000 рублей, а всего неустановленные лица при вышеуказанном пособничестве ФИО1 похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1 329 129 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, не согласившись с квалификацией его действий по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он передал свою карту другому лицу из корыстных побуждений и предоставил к ней доступ, при этом он знал, что данные действия являются незаконными, и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 187 УК РФ, а также с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенный в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Официально ФИО1 не трудоустроен, но у него есть подработка в качестве монтажника и его доход составлял от 50 до 100 тысяч рублей в месяц, в зависимости от сезона. Официально он не трудоустраивался, так как в октябре 2025 года должен был пойти служить в армию. У его есть знакомый ФИО32 (ранее он говорил, что его фамилия ФИО33 однако это не так). С ФИО21 они познакомились примерно в 2020 году, через общих знакомых, а также ввиду того, что они учлись в одной школе. Однако с ФИО14 они приятельских отношений никогда не поддерживали, только здоровались при встрече. Хочет пояснить, что в 2020 году, точную дату не помнит у него с ФИО14 был конфликт, который в последующем перерос в драку, который случился из-за того, что он заступился за свою знакомую, которую оскорблял ФИО16 в последующим они выяснили отношения и разобрались в их конфликте, и с того времени никаких конфликтов между ними не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в жилом секторе ФИО5 <адрес> и гулял по <адрес>, когда к ним подошел ФИО34 и после короткой беседы с ними, тот отвел его в сторону и в ходе разговора предложил ему оформить дебетовую карту банка <данные изъяты>» на его имя с последующей передачей данной карты ему. ФИО1 отказал в его просьбе, и они разошлись. Впоследствии он обсудил данное предложение ФИО14 со своей девушкой, та также сказала ему не соглашаться на указанное предложение. Также ФИО1 отказался от его предложения еще и потому, что ему было известно, что ФИО36 занимается противоправной деятельностью, такой как повреждение автотранспорта, кражи из домов, разбойные нападения. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал приятель ФИО35 по имени ФИО37анкетных данных его не знает), и предложил ему выйти на улицу поговорить. Выйдя на улицу, они с ФИО38 стали разговаривать, и тот начал ему говорить про их давний конфликт с ФИО14, при этом говоря, что у него, якобы, остался долг перед ним, имея в виду денежный долг, и намекнул, что может причинить ему какой-то вред по поручению ФИО14 При этом тот ему стал говорить, что для того, чтобы рассчитаться с долгом, ему необходимо оформить на свое имя банковскую карту, которую в последующем нужно передать ФИО14 ФИО1 отказался оформлять банковскую карту и ушел к себе домой. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 писал ему в мессенджере «Телеграмм» сообщения, в которых оказывал на него моральное давление, для того чтобы он открыл на свое имя банковскую карту. Так же в одной из их переписок ФИО14 предложил ему в обмен на открытие на его имя банковской карты простить ему денежный долг, а также предложил ему заплатить за данную карту 3 000 рублей. На что ФИО1 ответил отказом. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 периодически встречался с ним на улице, а также ФИО1 видел его друзей, которых предположительно тот присылал. В ходе общения с ФИО14 он спрашивал у последнего, для каких целей ему нужна открытая на его имя банковская карта, но тот ему ничего не отвечал на данный вопрос, при этом ФИО1 понимал, что банковская карта ему нужна для каких-то противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (точное время он не помнит) он находился по месту своего жительства, в это время ему в очередной раз в мессенджер «Телеграмм» написал ФИО14 с вопросом по поводу того, что он решил, по поводу оформления банковской карты на свое имя с последующей ее передачей ему за денежное вознаграждение. Тогда ФИО1 принял решение согласиться на предложение ФИО14 и оформить банковскую карту на свое имя с последующей ее передачей ФИО14 за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, а также он хотел, чтобы ФИО14 от него отстал, и более он не хотел с ним общаться. О чем ФИО1 и сообщил ФИО14 в переписке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, (точное время не помнит), ФИО14 на своем автомобиле, (марку и модель не помнит), приехал за им по месту жительства и отвез его в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в 14 часов 20 минут они подъехали к вышеуказанному отделению банка, и ФИО1 пошел в отделение банка, а ФИО14 остался ждать его в машине около входа. В банке он сказал, что ему нужно оформить дебетовую карту. При этом ФИО1 не говорил сотрудникам банка о том, что данную карту он оформляет для последующей передачи третьим лицам. Хочет дополнить, что, когда они с ФИО14 подъехали к отделению банка, тот ему продиктовал номер телефона, который он записал к себе в телефон, при этом ФИО14 сказал, что этот номер нужно будет указать как номер, привязанный к полученной мною карте. Что он и сделал, находясь в отделении банка. Однако номер телефона ФИО1 не помнит, так как позже он удалил его из его телефона. После подписания документов ему выдали одну дебетовую банковскую карту № и вторую карту данного банка №, как бонусную, (он точно не помнит, зачем ему ее выдали). С помощью ручного терминала, находящегося у сотрудника банка, он выставил пин-коды на обе карты, онлайн-банк к картам он не подключал. После того как ФИО1 вышел из банка, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль к ФИО14, где и передал ему обе банковские карты, которые только что получил в отделении <данные изъяты>», так же сказал ему пин коды от данных карт. После того как ФИО1 передал ФИО39 карты, тот сказал, что деньги за банковские карты в размере 3 000 рублей отдаст ему в течение нескольких недель наличными, после чего они попрощались, и он, выйдя из автомобиля, ушел по своим делам. Через какое-то время, примерно в конце ноября 2024 года ФИО14 опять вышел на связь в интернет-мессенджере «<данные изъяты> и предложил ему оформить еще одну карту, но ФИО1 отказался. При этом про денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он ему обещал за открытую им карту, тот ему ничего не сказал, а ФИО1 и не стал спрашивать, так как еще не прошло обговоренное ими время. Более он самостоятельно ФИО14 не писал и не спрашивал про денежное вознаграждение за банковскую карту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 снова написал ему в мессенджере «<данные изъяты>» и попросил заблокировать карту, что ФИО1 и сделал, сходив в отделение <данные изъяты>». При этом он не спрашивал у ФИО14 почему нужно заблокировать карты, а тот ему сам ничего не пояснял. Так же хочет пояснить, что, когда ФИО14 написал ему по поводу блокировки карты, ФИО1 спросил у него по поводу тех 3 000 рублей, которые тот ему обещал, на что тот ответил, что отдаст их позже. В итоге он ему эти денежные средства так и не отдал. Больше они с ФИО14 не общались. В июле 2025 года он узнал, что ФИО14 задержали. Хочет пояснить, что на момент открытия им банковской карты в <данные изъяты>» и передачи ее ФИО14 ФИО1 был осведомлен о том, что передавать банковские карты запрещено законом, однако, он это сделал, так как хотел получить денежное вознаграждение, а также боясь угрозы со стороны ФИО14 ФИО1 пояснил, что один раз при личной встрече с ФИО14 спрашивал у него почему тот сам не может открыть на свое имя банковскую карту, на что тот ответил, что у него все счета заблокированы, и новые карты ему банки не выдают. После того, как ФИО1 передал банковские карты открытые ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО «Банк ВТБ» ФИО14, он к ним не имел какого-либо доступа, мобильный банк на свой телефон он не устанавливал, а так же при оформлении банковских карт он не указывал свой номер телефона, а указал тот номер, который ему продиктовал ФИО14 Для каких целей ФИО14 потребовалась банковская карта, открытая на его имя, ФИО1 тот не говорил, но он предполагал, что данная карта нужна для каких-то противоправных действий. Какая сумма денежных средств поступила на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не известно. ФИО4 ему не знаком. ФИО14 ему денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за передачу банковских карт ничего и не заплатил. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признает, так как считает, что его действия стоит квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК РФ, так как он понимал, что его банковская карта будет использоваться для противоправных действий, однако для каких именно ему известно не было. (т. 2 л.д. 50-54). Подсудимый ФИО1 также пояснил, что ему неизвестно, что стало с данной банковской картой, потерпевший ему не знаком, и он не знал, что в отношении того совершаются мошеннические действия. О том, что с банковской картой что-то не так, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали оперативные сотрудники.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении передачи из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, проживает по вышеуказанному адресу совместно с родителями, в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста нормирования труда, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты>», с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 17 минут, он находился по месту его проживания, в это время ему поступил звонок с абонентского в номера №, на который он ответил. Звонивший мужчина представился сотрудником сотового оператора <данные изъяты>» (однако никаких его установочных данных тот ему не назвал) и пояснил, что в ближайшее время закончится срок действия договора по поставке услуг мобильной связи по принадлежащему ему вышеуказанному абонентскому номеру, после чего предложил продлить срок действия договора в телефонном режиме, то есть без посещения салона сотового оператора. В тот момент, у него не возникло сомнений в словах данного мужчины, так как незадолго до это ему поступило СМС уведомления с номера <данные изъяты>» о том, что срок действия договора истекает. Далее в ходе общения мужчина пояснил, что для того, чтобы продлить срок действия договора, ему необходимо сообщить тому свою персональную информацию, а именно данные паспорта и номер ИНН, что ФИО4 и сделал. После чего их разговор продолжился, но о чем они с ним говорили, ФИО4 уже не помнит. В момент их разговора, ФИО4 услышал, что у того на заднем плане, разговаривают какие-то люди, и услышал фразу: «Все хорошо! Они его развели!», после услышанного ФИО4 оборвал разговор и положил трубку. Далее, через несколько минут после того, как он прекратил разговор со звонившим ему мужчиной, ему в мессенджере «Телеграмм», поступило СМС-сообщение от «Госуслуг», в которых было указано, что его личный кабинет портала «Госуслуги» был взломан и осуществлена выгрузка его персональных данных. Так же в данном сообщении, были указаны три абонентских номера службы поддержки портала «Госуслуги». ФИО4 позвонил на один из указанных номеров, а именно на №, ему ответил мужчина, который представился оператором технической поддержки клиентов портала «Госуслуги». ФИО4 рассказал данному мужчине о том, что ему позвонили мошенники, которым он назвал свои персональные данные, после чего ему в мессенджер телеграмм пришло смс-сообщение о том, что его личный кабинет «Госуслуги» взломан. Данный мужчина, сообщил ему, что тот видит, что действительно произошел взлом его личного кабинета «Госуслуги», откуда произошла выгрузка его персональных данных, а так же от его имени были разосланы заявки в различные банки, на оформления кредитов. ФИО4 пояснил, что изначально он мог войти в свой личный кабинет «Госуслуги», однако, через какое-то время он уже не смог войти в портал «Госуслуги». Далее, данный мужчина пояснил, что в данной ситуации ему могут помочь лишь специалисты «<данные изъяты>», и тот сейчас переведет его на данных специалистов, после чего, не прерывая разговор, перевел его на сотрудников <данные изъяты>». Затем ФИО4 продолжил разговор с мужчиной, который представился сотрудником <данные изъяты> (называл ли тот ему какие-либо свои анкетные данные, он не помнит). В ходе разговора ФИО4 так же рассказал, данному мужчине, о том, что стал жертвой мошенников, после чего тот ему сообщил, что от его имени действительно были отправлены заявки на получения кредитов в различные банки. Далее в ходе разговора данный мужчина сказал, что их разговор необходимо продолжить в мессенджере «<данные изъяты>», на что ФИО4 согласился, также тот ему пояснил, чтобы он нашел его в указанном мессенджере по номеру телефона №, что он и сделал, и все их дальнейшее общение стало проходить в мессенджере «<данные изъяты>». На тот момент, у него не было сомнений в действительности происходящего, все было правдоподобно и убедительно. В ходе общения мужчина сказал, что для того, чтобы мошенники не взяли кредиты на его имя, ему самому необходимо будет взять кредит, для того чтобы понизить свой кредитный рейтинг. Так же тот ему порекомендовал взять кредит в АО <данные изъяты>», так как там большая вероятность одобрения кредита. В тот момент, данная стратегия ему показалась действенной, сомнений у него не вызвала, в связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства, через мобильное приложение «Альфа Банк» с личного кабинета, отправил заявку на потребительский кредит, и результате рассмотрения его заявки ему был одобрен кредит на сумму 1 378 500 рублей (с учетом всех страховок). После списания у него из суммы данного кредита различных страховых выплат, у него на кредитном счете № осталось 1 000 400 рублей. Все это время ФИО4 был на связи с сотрудником <данные изъяты>» и обо всех своих действиях говорил ему. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в ходе общения с сотрудником <данные изъяты>» тот ему сообщил, что ему необходимо снять кредитные денежные средства со счета и в последующим, через банкомат перевести данные денежные средства на счет различных сотрудников «<данные изъяты>», которые в дальнейшем вернут данные денежные средства на его кредитный счет, тем самым закроют его. После чего он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 11 минут, находясь у себя по месту жительства, в мобильном приложении <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 400 рублей, с вышеуказанного кредитного счета, на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в том же банке. Далее он проследовал в отделение АО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где посредством банкомата, обналичил денежные средства в размере 1 000 400 рублей. Денежные средства ФИО4 снимал четырьмя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он снял со своего счета 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту он снял со своего счета 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту он снял со своего счета 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту он снял со своего счета 400 рублей. После снятия денежных средств ФИО4 по указанию сотрудника <данные изъяты>» отправился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где посредством банкомата, положил денежные средства в размере 1 000 400 рублей на принадлежащие ему банковские счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту он внес себе на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 985 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуту он внес себе на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя в <данные изъяты>» денежные средства в размере 5 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуту он внес себе на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя в <данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 рублей; а так же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту он перевел со своего банковского счета №, открытого в <данные изъяты> 5 000 рублей. Пояснил, что последние 5 000 рублей он перевел со своего банковского счета, так как одну из купюр, которые он пытался положить себе на банковский счет <данные изъяты>». не принимал купюроприемник банкомата. Далее он, находясь около отделения банка ПАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по указанию сотрудника «<данные изъяты>» через свой личный кабинет мобильного приложения <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 980 000 рублей по абонентскому номеру получателя №, счет получателя №, получатель ФИО8 Р. О данном переводе он незамедлительно сообщил сотруднику «<данные изъяты>». Затем в ходе разговора, сотрудник <данные изъяты>» сказал, ему, что для того чтобы ему до конца закрыть свой кредитный потенциал, ему необходимо взять еще один кредит. И посоветовал ему подать онлайн заявку в АО <данные изъяты>», что он и сделал, где ему был одобрен кредит на сумму 99 999 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты поступили на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в <данные изъяты>». После этого он, находясь у себя по месту жительства, по указанию сотрудника «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты со своего вышеуказанного счета в ПАО «Банк ВТБ», осуществил перевод денежных средств в размере 95 000 рублей себе на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>». И далее по указанию сотрудника «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут он осуществил перевод денежных средств в размере 95 000 рублей по абонентскому номеру №, получатель ФИО2 Т. Затем он по указанию сотрудника «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, также находясь у себя по месту жительства, с вышеуказанного принадлежащего ему банковского счета открытого в ПАО <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 25 400 рублей на принадлежащий ему вышеуказанный банковский счет, открытый в <данные изъяты>». После чего, по указанию сотрудника «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 24 562 рублей на банковскую карту №. После этого сотрудник «<данные изъяты>» периодически выходил с ним на связь, сообщая ему, что более никаких заявок на кредиты от его имени не было и что в настоящее время решается вопрос с закрытием кредитов, которые он самостоятельно взял. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя по месту жительства, сотрудник <данные изъяты>» снова вышел с ним на связь и сообщил, что необходимо еще немного понизить кредитный потенциал, дабы полностью исключить возможность оформления на его имя кредитов мошенниками, и для этого ему необходимо внести на счет <данные изъяты> еще 200 000 рублей, на что ФИО4 согласился и, с этой целью, одолжил у своего знакомого (данные которого назвать отказывается) денежные средства в размере 200 000 рублей. О чем сразу же сообщил сотруднику «Центробанка». После чего он, находясь дома, по его указанию ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут со своего <данные изъяты> «Центробанка» сообщил ему, что необходимо еще 30 000 рублей, которые ФИО4 так же занял у своего знакомого, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, он по указанию сотрудника «<данные изъяты><данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 29 567 рублей по номеру банковской карты № получатель ФИО20, в этот момент ФИО4 также находился у себя по месту жительства. По окончании указанных банковских операций, данный мужчина перестал с ним выходить на связь, в одностороннем порядке удалил всю имеющуюся переписку в мессенджере «<данные изъяты>», без возможности ее восстановления. Таким образом, действиями неизвестных лиц, ему причинен материальный ущерб в размере 1 329 129 рублей. (т. 2 л.д. 37-42).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил данные ранее им показания, а также пояснил, что фамилию ФИО23 он не слышал, и с ним по телефону не общался, тот человек, с которым он общался, представлялся ФИО6.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно с родителями, учится в <данные изъяты> на 3 курсе. ФИО1 является её парнем, их познакомила в конце 2023 года её двоюродная сестра ФИО18 Проживает ФИО8 со своими родителями, работает не официально. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после совершеннолетия ФИО8 на него начал оказывать давление его знакомый ФИО14, (лично она его не знает), по поводу оформления ФИО8 карты <данные изъяты>» и передаче её ФИО14 На все его просьбы ФИО8 отказывал, но в конце ноября 2024 года ФИО8 сообщил ей, что всё-таки выпустил карту <данные изъяты>» и передал её ФИО14, так как последний выдвигал угрозы в адрес ФИО8. О том, что ФИО14 обещал ФИО8 денежные средства за передачу карты, ей ничего не известно. (т. 2 л.д. 46-47).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 1 329 129 рублей, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по г.о. Солнечногорск у ФИО4 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый протоколом выемки у последнего. (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по г.о. Солнечногорск осмотрены выписки из <данные изъяты>» на имя ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут ФИО4 перевел денежные средства в размере 980 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>».(т. 1 л.д. 52-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по г.о. Солнечногорск осмотрены копия кредитного договора <данные изъяты>», копия кредитного договора <данные изъяты>», копии квитанций по банковским операциям, приобщенные ФИО4 в рамках материала проверки. Осмотром установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки из <данные изъяты>» на имя ФИО1, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 980 000 рублей от ФИО4 (т. 1 л.д. 186-194);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> mini» с участием защитника ФИО19 и обвиняемого ФИО1, который пояснил, что вся переписка с неустановленными лицами была ими удалена, в связи с чем данные о звонках и переписках с ними в телефоне отсутствуют. В ходе осмотра мессенджеров и приложений значимой для расследования уголовного дела информации получено не было (т. 2 л.д. 1-9).

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Однако в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что преступление подсудимым было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, нельзя сделать вывод о том, что в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, или о наличии признаков группы лиц о предварительному сговору, предусмотренных ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Вместе с этим, ФИО1, будучи лично знаком с ФИО14, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнял определенную ему этим лицом роль в совершении преступления, способствуя своими действиями его совершению.

Доказательств того, что ФИО1 был введен в план совершаемого преступления, осведомлен о способе его совершения, принял непосредственное участие при выполнении объективной стороны преступления по хищению денежных средств у потерпевшего ФИО4, способствовал успешному переводу денежных средств либо выводу денежных средств со своих счетов, суду представлено не было.

При этом, передавая оформленную на свое имя банковскую карту с кодом доступа, подсудимый по факту лишался доступа к банковскому счету, который использовался неустановленными лицами для совершения неправомерных операций при хищении денежных средств у потерпевшего, путем обмана, чем способствовал совершению преступления, путем предоставления неустановленному лицу конкретного электронного средства платежа (банковской карты) и доступа к ней другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. Об осведомленности ФИО1 в совершении им преступления свидетельствуют не только характер его действий, заключавшийся в передаче иному лицу банковской карты из корыстной заинтересованности, доступа к ней для осуществления неправомерных операций, но и договоренность о получении за это денежного вознаграждения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО17, а также исследованными письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетеля, так как они подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого. При этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Суд также доверяет признательным показаниям ФИО1, как его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и с исследованными письменными материалами дела, в связи с чем, не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО17, подсудимого ФИО1 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении преступления и кладет их в основу приговора.

На основании совокупности представленных суду доказательств, перечисленных выше, было установлено, что ФИО1, содействовал неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своей банковской карты и кода доступа к ней, для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, противоправно, против воли собственника имущества, похитили путем обмана ФИО4, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 329 129 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» введена часть третья, которая устанавливает ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. Приведенное изменение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Данная норма уголовного закона выделяет в самостоятельный состав преступления форму пособничества, которая была выполнена ФИО15 при совершении преступления в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 187 УК РФ, как передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, так как данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Зачесть ФИО1 в счет наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, в связи с чем, считать назначенное наказание в виде обязательных работ отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» на имя ФИО4, копию кредитного договора <данные изъяты>», копию кредитного договора <данные изъяты> копии квитанций по банковским операциям ФИО4, выписки по из <данные изъяты>» на имя ФИО1 - хранить в материалах дела,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО4;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области (квитанция № 537 номер книги учета 10436-24),

хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья И.Н. Колосовская