Решение № 2-272/2025 2-5552/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело № 2-272/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-002132-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к С.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.А.Н., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и С.А.Н. был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставляются денежные средства на основании заявления о предоставлении траншей в пределах установленного кредитного лимита.

ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило С.А.Н. денежные средства, вместе с тем, ответчиком в установленный срок обязательства не были исполнены. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 92 957,37 рублей, из которых: 57 298,18 – сумма основного долга, 35 659,19 рублей – сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по договору займа № № перешло к ООО «<данные изъяты>».

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с С.А.Н. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 957,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988,72,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 188,45%, при их среднерыночном значении 141,339%.

Следовательно, заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> и С.А.Н. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого С.А.Н. была предоставлена сумма с лимитом кредитования в размере 6000 рублей под 188,452 % годовых для <данные изъяты>» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, предоставленные на <данные изъяты>

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «<данные изъяты>» в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

В целях получения указанного займа, С.А.Н., используя функционал сайта кредитора, обратилась с заявкой на предоставление займа с лимитом кредитования 6 000 рублей.. Также ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты> подписание электронных документов С.А.Н. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, сделка заключена сторонами путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик при оформлении договора займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ответчик указала свое полное имя, номер телефона, свои паспортные данные. С целью идентификации при оформлении заявки произведено фотографирование заемщика с паспортом, копии фотографий также размещены в личном кабинете и представлены в материалы дела.

ООО МФК <данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставив денежные средства посредством платформы партнера кредитора <данные изъяты> о чем заемщик С.А.Н. была осведомлена.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 92 957,37 рублей, из которых: 57 298,18 – сумма основного долга, 35 659,19 рублей – сумма начисленных процентов.

В соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма С.А.Н. посредством сети интернет была зарегистрирована на сайте https//mokka.ru https//www.revoplus.ru после окончания регистрации заемщиком был получен доступ в личный кабинет путем ввода аутентификационных данных клиента.

В процессе аутентификации заемщиком была заполнена заявление-анкета на получение потребительского займа путем присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитный историй, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Клиент подтвердил, что действует в своих интересах.

Денежные средства были переведены на счет С.А.Н.

На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 957,37 рублей, из которых: 57 298,18 – сумма основного долга, 35 659,19 рублей – сумма начисленных процентов.

Доказательств иного размера задолженности либо ошибочности расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору займа в полном объеме, в ходе рассмотрения дела суду не представлены, суд находит требования о взыскании с ответчика С.А.Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору микрозайма.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО <данные изъяты>».

Учитывая изложенное ООО «<данные изъяты>» является надлежащим взыскателем в настоящем деле.

В связи с изложенным, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с С.А.Н. (паспорт № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (№) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 957,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988,72 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Козлова Ю.В.