Постановление № 5-270/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-270/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

27 июня 2018 г. в 23 часа 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 07 апреля 2016 г. въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 17 октября 2016 г., из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно 07 апреля 2016 г. он приехал в Россию и по окончании срока пребывания, который истек 17 октября 2016 г., из Российской Федерации не выехал, так как в России он проживает с гражданкой Российской Федерации <ФИО>2 и ее малолетней дочерью. В настоящее время <ФИО>2 беременна, они ждут ребенка. Признает, что нарушил закон.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 07 апреля 2016 г. въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 17 октября 2016 г., из Российской Федерации не выехал. ФИО1 выявлен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт ст. инспектора отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1; паспорт гражданина Республики Узбекистан <номер> на имя ФИО1, в котором имеется отметка о въезде в Российскую Федерацию 07 апреля 2016 г.; перевод паспорта; патент на работу, выданный <дата>

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявил, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой России <ФИО>2

В судебное заседание ФИО1 представлены: паспорт гражданки Российской Федерации <ФИО>2., <дата> г.р.; медицинские документы, согласно которым <ФИО>2 находится на 4-5 неделе беременности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 пояснила, что с 13 октября 2017 г. проживает с ФИО1 одной семьей, он приходится ей гражданским мужем. У них есть дочь <ИМЯ>, 3 года от первого брака, которая называет ФИО1 папой. В настоящее время <ФИО>2 беременна от ФИО1, срок 4 – 5 недель. В ближайшее время они планируют зарегистрировать свой брак официально. ФИО1 оплачивает услуги няни, бассейн ребенку, также он оплачивает за съем жилья, так как ее заработной платы на все не хватает. Просит не выдворять ФИО1 и дать ему возможность законно легализоваться в России.

Показания свидетеля <ФИО>2 суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания не противоречат исследованным доказательствам по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля нет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи. С гражданкой Российской Федерации <ФИО>2, проживающей в России, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, они ведут совместное хозяйство, ждут рождения совместного ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, показания свидетеля в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина