Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело № 2-560/2019

22RS0032-01-2019-000816-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 24 декабря 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с заявлением к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным административным правонарушением обратился ФИО1 в и интересах ФИО2, указав, что ФИО2, обратилась в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 (далее Ответчик) совершила в отношении ее противоправные действия.

Прокуратурой Локтевского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от 23.09.2019 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В целях реализации своих прав ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юристом ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, и истец понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей которые истец была вынуждена оплатить ДД.ММ.ГГГГг., согласно договора в течении 6 месяцев с момента подписания договора.

Административным правонарушением истцу причинен материальный вред, а именно убытки понесенные на оплату юридических услуг для восстановления своего права в сумме 15000 рублей - расходы на оказание юридической помощи.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, понесенные на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что консультировал клиента ФИО2, оказывал помощь по составлению документов, как при обращении в органы прокуратуры, так и в суд. При этом уточнил их, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные ФИО2 за юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в судебном заседании по взысканию с ответчика расходов на оказание юридической помощи, а так же расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 132 рубля 04 копейки

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку считает, что права ФИО2 ею нарушены не были.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с требованием ст.4.7.КоАП РФспоры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО7, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО6, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ консультант ФИО1 обязуется по заданию клиента ФИО2 консультировать клиента по всем возникающим в связи с предметом данного договора вопросам, изучить представленные документы, осуществить представительство клиента в судебных процессах суда первой инстанции, а клиент обязуется оплатить эти услуги в течение 6 месяцев с момента подписания договора. Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. (п. 3 договора).

Судом установлено, что ФИО1 оказывал юридическую помощь ФИО2 по составлению обращения в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, представлял интересы ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ консультант (ФИО1) обязуется по заданию клиента (ФИО2) консультировать клиента по всем возникающим в связи с предметом данного договора вопросам, подготовить и подать исковое заявление, подготовить ходатайство, письменную позицию, изучить представленные документы, подготовить заявление о взыскании процессуальных издержек и осуществить представительство в судебном заседании по взысканию процессуальных издержек., а клиент обязуется оплатить эти услуги в течение 3 месяцев с момента подписания договора. Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. (п. 3 договора).

Судом установлено, что ФИО1 оказывал юридическую помощь ФИО2 по составлению и подачи искового заявления о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным административным правонарушением, по составлению и подачи заявления о взыскании судебных издержек, представлял интересы ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 уплачено 15000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 15000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, что так же подтверждается копией книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Кроме того ФИО2 понесены расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 132 рубля 04 копейки.

Ответчиком ФИО3 обстоятельства изложенные истцом не оспариваются также не оспаривается ответчиком размер причиненного материального ущерба, расходы, понесенные истцом при обращении к ФИО1 за юридической консультацией и написанием искового заявления, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из представленных в материалах дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО3 и являлись бы основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в интересах ФИО2 о взыскании расходов понесенных истцом при обращении за юридической помощью, подлежат частичному удовлетворению в размере 9000 рублей за оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и в размере 6000 рублей за оплату услуг представителя по гражданскому делу №.

ФИО1 в интересах ФИО2 также заявлены требования о возмещении морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с ответчика учитывает фактические обстоятельства при которых был причинен истцу моральный вред, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, и считает, что требования ФИО1 в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 рублей, являются завышенным, и оценив характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 132 рубля 04 копейки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным административным правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции по гражданскому делу № в размере 132 (сто тридцать два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.