Апелляционное определение № 33А-4150/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 61RS0004-01-2024-010713-10

Судья Кукленко С.В. Дело № 33а-4150/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 октября 2024 года им в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образуемого из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 капитальный гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. К данному заявлению ФИО1 была приложена соответствующая схема испрашиваемого земельного участка.

Как утверждал ФИО1, здание гаража полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: является капитальным, одноэтажным, в нем отсутствуют признаки жилого помещения, эксплуатируется в качестве гаража, в нем размещается принадлежащий административному истцу грузовой автомобиль. Дата постройки гаража в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует, однако гараж возведен ранее введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается сохранившимся от предыдущего собственника свидетельством о государственной регистрации права собственности на данный объект от 2 сентября 2003 года.

На указанное заявление от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было получено письмо № 59.30-3517/4-МУ от 1 ноября 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащий ему гараж имеет характеристики, отличные от характеристик, указанных в заявлении, в том числе из-за увеличения высоты гаража путем реконструкции крыши и надстройки, что свидетельствует о несоответствии сведениям, указанным в заявлении.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ФИО1 указал на то, что размеры грузового автомобиля диктуют необходимость возведения гаража соответствующего размера, который законодательно не регламентирован.

ФИО1 утверждал, что принадлежащий ему гараж не является объектом вспомогательного использования, не предназначен для осуществления предпринимательской деятельности ни в одной сфере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, изложенный в письме № 59.30-3517/4-МУ от 1 ноября 2024 года;

- обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление № 1021-194845 от 22 октября 2024 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2024 года в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же решением суд возложил на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с адресным ориентиром: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, считая решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что по данным представленных фотоматериалов установлено, что объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое здание, имеет отличные характеристики от иных расположенных в ряду гаражей, а именно, у объекта увеличена высота путем реконструкции крыши и надстройки, в связи с чем образование испрашиваемого земельного участка планируется под гаражным боксом, обладающим признаками самовольной реконструкции. При этом сведения о правовых основаниях и дате изменения параметров объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отсутствуют.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что несоблюдение при реконструкции объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, факт владения таким объектом недвижимости не порождает исключительного права на предоставление земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что суд не может своим решением подменять административные органы власти в сфере их компетенции, поскольку компетенция суда ограничена рассмотрением и разрешением споров, а возможность реализации административных полномочий через суд действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя административного ответчика, административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания - гаража, площадью 47 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2024 года (л.д. 8-14).

22 октября 2024 года ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав в качестве цели использования земельного участка - эксплуатация гаража. К данному заявлению была приложена, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2024 года № 59.30-3517/4-МУ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д.5-6).

Как указано в названном письме, по данным представленных фотоматериалов установлено, что объект (гараж) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое здание, имеет характеристики, отличные от иных расположенных в ряду гаражей, а именно, у объекта увеличена высота путем реконструкции крыши и надстройки. Сведения о правовых основаниях и дате изменения параметров объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отсутствуют. Таким образом, объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обладает характеристиками, отличными от характеристик объекта, указанных в заявлении, и ФИО1 просит об образовании и предоставлении земельного участка под гаражным боксом, обладающим признаками самовольной реконструкции.

Приводя в качестве правового обоснования ссылки на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпункта 1 пункта 2.9.2.2 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Считая отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме № 59.30-3517/4-МУ от 1 ноября 2024 года незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 7, 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1, статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктом 2.3, пунктом 2.9.2, подпунктом 1 пункта 2.9.2.2 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560, и исходил из того, что приведенное в оспариваемом ответе основание отказа в предоставлении муниципальной услуги вышеназванным Административным регламентом № АР-319-20-Т не предусмотрено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащий ФИО1 гараж, площадью 47 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), предоставленном автокооперативу «Полет», членом которого является административный истец. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения строительства и эксплуатации гаражей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дополнительно суд первой инстанции отметил, что иным собственникам гаражей, находящихся на одной линии в гаражном кооперативе «Полет» и имеющим площадь более 20 кв.м, Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ранее было согласовано предварительное предоставление в собственность земельных участков, образуемых в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Пунктом 4 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ определено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В силу пункта 7 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ порядок предоставления земельных участков, установленный пунктами 2 - 4 и 6 настоящей статьи, распространяется также на граждан, прекративших членство в гаражном кооперативе, в том числе вследствие его ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица. При этом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица. Заявитель вправе представить документ, содержащий сведения единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 51 кв.м образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее предоставленного в долгосрочную аренду автокооперативу «Полет».

Из имеющихся в материалах дела актов обследования испрашиваемого земельного участка, фотоматериалов (л.д.43-45, 105, 107) следует, что принадлежащий административному истцу ФИО1 гараж имеет отличные характеристики от иных расположенных в ряду гаражей, а именно у объекта увеличена высота путем реконструкции крыши и надстройки.

Факт осуществления реконструкции гаража ФИО1 не отрицает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывающий назначение и параметры отдельных объектов капитального строительства, в том числе гаражей, позволяет создавать и реконструировать их без получения разрешения на строительство, сокращая тем самым административные барьеры в сфере строительства, но не исключает при этом необходимость соблюдения участниками соответствующих правоотношений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также требований гражданского и земельного законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2420-О).

Вместе с тем, поскольку ФИО1 или его правопредшественнику индивидуальный земельный участок под строительство гаража не выделялся, спорный гараж не является отдельно стоящим строением, а входит в комплекс капитальных гаражей, то положения пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, и на осуществление реконструкции гаража требуется получение необходимой разрешительной документации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года по делу № 86-КГ16-8).

Судебной коллегией установлено, что как в распоряжении Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, так и у самого административного истца не имеется разрешительной документации, подтверждающей легальность произведенной реконструкции.

Таким образом, заслуживает внимания довод административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о самовольности произведенной реконструкции гаража, что, как следствие, исключает право ФИО1 претендовать на приобретение в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность бесплатно земельного участка под данной самовольной постройкой.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, а потому не относится к объектам капитального строительства, о которых идет речь в пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Положения статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяют свое действие на самовольные строения и не предоставляют их владельцу права на бесплатное получение расположенных под ними земельных участков.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной коммунальной, производственной, инженерно-транспортной зоне (ПКТ/2/13), градостроительным регламентом которой в основных видах разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрен вид: «Размещение гаражей для собственных нужд». Код вида разрешенного использования земельного участка 2.7.2. Предельные минимальные размеры земельных участков в зоне ПКТ для данного вида использования не устанавливаются, максимальные - 0,003 га (30 кв. м); количество надземных этажей зданий, строений и сооружений (минимальное и максимальное) - 1, максимальная высота зданий- 5 м.

Вместе с тем, из копии технического паспорта на принадлежащий ФИО1 гараж от 15 января 2025 года (л.д.41-42) усматривается, что высота данного здания по внутреннему обмеру составила 5,37 м, то есть превысила максимальное значение в 5 м, установленное Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального права следует, что необходимым условием для получения земельного участка бесплатно без проведения торгов является не только нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В рассматриваемом случае таким назначением следует признать использование земельного участка под размещение и обслуживание гаража, эксплуатируемого в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, из имеющихся в материалах административного дела фотоматериалов гаража по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным исключить факт использования гаража в целях, отличных от установленных видом разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого ФИО1 земельного участка, изложенный в письме № 59.30-3517/4-МУ от 1 ноября 2024 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, в связи с чем, решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2025 года, отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 года.