Решение № 2-3159/2025 2-3159/2025~М-2581/2025 М-2581/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3159/2025

2-3159/2025~М-2581/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 убытки в размере 131517 руб., судебные расходы за проведение экспертного заключения в размере 30000 руб., за услуги представителя в размере 50000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4946 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) на участке автодороги в районе (адрес) произошло ДТП с участием т/с (иные данные) г/н №, под управлением ФИО3 (далее ответчик) нарушившим правила дорожного движения, в связи с чем, был составлен Европротокол с его согласия, по причине добровольного признания его вины, что подтверждается копией протокола и т/с (иные данные) г/н № принадлежащее ФИО1 (далее истец).

В результате ДТП собственнику т/с (иные данные) г/н № ФИО1 был причинен материальный ущерб, что подтверждается заключением эксперта № от (дата).

Согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта без учета износа стоимости заменяемых запчастей составила 208617,64 рублей.

Сумма произведенной выплаты страховой компанией составила 77100 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составила 131517 рублей

11.03.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно произвести выплату суммы ущерба, так как ответственность за причиненный ущерб возложена на ответчика в силу закона.

Ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не поступил.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, по правилам по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (иные данные) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

После дорожно-транспортного происшествия участниками был составлен Европротокол по обоюдному согласию сторон, в связи с добровольным признанием вины водителем ФИО3 в результате нарушения им правил дорожного движения, что подтверждается копией европротокола от (дата).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак №, ФИО1 был причинен материальный ущерб.

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ»

Письмом от (дата) АО «СОГАЗ» сообщила ФИО1, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

(дата) АО «СОГАЗ» произвело выплату страхователю ФИО1 по страховому случаю от (дата) в размере 77100 рублей.

До обращения в суд, истец ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от (дата) сумма восстановительного ремонта без учета износа стоимости заменяемых запчастей составила 208617,64 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составила 131517,64 рублей (208617,64 руб. – 77100 руб.)

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно произвести выплату суммы ущерба, так как ответственность за причиненный ущерб возложена на ответчика в силу закона. Ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не поступил.

Оценив представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Оутлендер, истцом оплачена сумма в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № от (дата) и договором № от (дата), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5

Истец также понес расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 131517,64 руб., судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 30000 руб., на услуги представителя в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 16.10.2025 года.