Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018 ~ М-1452/2018 М-1452/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2042/2018

отметка об исполнении решения дело №2-2042/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 8 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 682607,00 рублей на срок по 08.09.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 08.09.2015 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 682607,00 руб. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательствпо погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.08.2017 включительно общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору № от 08.09.2015 года составила 816069,38 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), таким образом, по состоянию на 16.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 777095,88 рублей, из которых: 650099,33 рубля - основной долг; 122666,17 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2883,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1446,71 руб. – пени по просроченному долгу. Истец со ссылкой на ст.ст. 309,310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2015 в общей сумме по состоянию на 16.08.2017 года включительно 777095,88 руб., из которых: 650099,33 руб. - основной долг; 122666,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2883,67 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1446,71 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10970,96 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности №402 от 27.12.2017, в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства, просила принять во внимание позицию истца изложенную в исковом заявлении и дело рассмотреть без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 16.05.2018: <адрес>. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением обшего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2015 года между ответчиком ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № от 08.09.2015 (л.д.12-14), согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 682607 руб. 00 коп., под 18% годовых, на срок по 08.09.2022. Согласно п.п.1.1 Кредитного договора № от 08.09.2015, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 08.09.2015 в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Факт получения кредита в размере 682607 руб. 00 коп. ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом задолженности за период с 08.09.2015 года по 15.08.2017 года. (л.д. 8-10).

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В данном случае условиями кредитного договора № от 08.09.2015 года установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца сумма ссудной задолженности ответчика по Кредитному договору № от 08.09.2015 по состоянию на 16.08.2017 года включительно составляет 777095,88 рублей, из которых: 650099,33 рубля - основной долг; 122666,17 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2883,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1446,71 рубль – пени по просроченному долгу.

Иной расчет задолженности по Кредитному договору № от 08.09.2015 ответчиком не представлен, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения в счет погашения кредита больших сумм нежели те, которые указаны в расчете истца ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что истцом было направлено требование ответчику о досрочном погашении задолженности (л.д.11) в срок не позднее 10.08.2017 года. Ответчиком требование Банка не было исполнено в указанный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с чем судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № от 08.09.2015 представленный истцом и полагает, что исковые требования Банка ВТБ в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №015 от 24.04.2018 года (л.д.6) об уплате истцом госпошлины в сумме 10970 руб. 96 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 10970 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2015 по состоянию на 16.08.2017 в размере 777095 руб. 88 коп., из которых: 650099 руб. 33 коп. - основной долг; 122666 руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2883 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1446 руб. 71 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10970 руб. 96 коп., а всего взыскать – 788066 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2018 года.

Судья: Е.А. Цуканова