Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-725/2019;)~М-594/2019 2-725/2019 М-594/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело № 2-130/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, Б2. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 как возможным наследникам умершего заемщика Индивидуального предпринимателя Б3. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Б3. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Корпоративной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с начислением на сумму имеющейся ссудной задолженности за пользование Лимитом кредитования по ставке 21% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждено выпиской по специальному счету, открытому на имя заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Б3. умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составила 152.369 руб. 23 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты 1.234,92 руб.; неустойка на просроченный основной долг 3.782,99 руб.; просроченные проценты – 13.752, 88 руб., просроченный основной долг 133.598,44 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 819, 810, 1175 ГК РФ Банк просил взыскать указанную сумму задолженности в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.247 руб. с наследников. В дальнейшем, после установления круга наследников, принявших наследство, Банк уточнил иск, в окончательной его редакции заявив требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, Б2. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору кредитования № ККС-(2)/070/8635/20799-40875 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.369 руб. 23 коп., из которых 95.351,32 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3.782,99 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1.234,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.247 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, действуя за себя, а также представляя интересы по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО3 с уточненными требованиями Банка согласилась, просила взыскать задолженность с нее, ФИО1

Ответчика Б2. в лице законного представителя ФИО4, суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку будучи ранее извещенным о дате судебного заседания в дальнейшем мер к получению, направленных по месту жительства судебных извещений, законным представителем не принято, уважительных причин, препятствующих получению корреспонденции, не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенных сторонами кредитных соглашений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что Банком и ИП Б3. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Корпоративной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом кредитования 374.000 руб. сроком действия 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Факт заключения данного договора и получения заемщиком кредитной карты подтверждается подписанным заемщиком заявлением на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт специальный счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.2 Заявления о присоединении расчет суммы обязательного платежа по кредиту, осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с п.п. 5.4-5.5 Условий кредитования.

Заемщик ИП Б3. вносил платежи до дня смерти.

Судом установлено, что Б3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выплате платежей по указанному договору кредитования не выполнены.

Согласно представленному уточненному расчету, не оспоренному ответчиками, проверенному судом и признанному верным, установлено, что задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100.369 руб. 23 коп., в том числе: 95.351,32 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3.782,99 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1.234,92 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/бн, предоставленного истцом на запрос суда, следует, что договор страхования по указанному кредитному договору не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда следует, что согласно алфавитной книге учета наследственных дел, книги учета наследственных дел, ЕИС «Енот» нотариусов нотариального округа ЗАТО г. Фокино Приморского края заведено наследственное дело № после умершего Б3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: супруга ФИО1, дочь ФИО2, внуки ФИО3, Б2., ФИО3, отец которых Б4., приходившийся сыном наследодателю, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале в размере 100% ООО «Доминникович» стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>.; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>.; нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты> права и обязанности аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>.; транспортных средств: <данные изъяты>, стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>. марки <данные изъяты> стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>.; марки <данные изъяты>, стоимостью на момент открытия наследства <данные изъяты>. Завещание от имени Б3. не удостоверялось.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>: в 1/3 доле ФИО1; в 1/3 доле ФИО2; в 1/9 доле ФИО3; в 1/9 доле ФИО3, в 1/9 доле Б2.; квартиру (<адрес>): в 1/3 доле ФИО1; в 1/3 доле ФИО2; в 1/9 доле ФИО3; в 1/9 доле ФИО3; долю в уставном катале в размере 100% ООО «Доминникович»: в 1/3 доле ФИО1 и транспортное средство марки MAZDATITAN.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленных истцом ответчиков надлежащими, учитывая, что ими поданы заявления нотариусу, получены свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии ответчиками наследства после смерти Б3. Таким образом, ответчики отвечают по долгам наследователя.

Поскольку несовершеннолетний Б2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, он не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его мать ФИО4, действующая от имени несовершеннолетнего.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору кредитования.

Учитывая изложенное, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины, соответствующая размеру поддерживаемых исковых требований - 3.207 руб. 38 коп. Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, Б2. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, Б2. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100.369 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.207 руб. 38 коп., а всего 103.576 (сто три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.10.2020.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко