Постановление № 1-430/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело № 1-430/2024 (1-1294/2023)

74RS0007-01-2024-001177-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Челябинск 13 мая 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Тиуновой А.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников подсудимых – адвокатов Струнина М.А., Волкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.07.2023 ФИО2, ФИО3, а также иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (лицо №1 и лицо № 2), находились на остановке общественного транспорта «Виктория», расположенной в Курчатовском районе г. Челябинска, когда у них возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение велосипедов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, находящихся в велопрокате «Велодоступ» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Захаренко, д.17/1.

С целью осуществления своего умысла, лицо № 1 предложило ФИО2, ФИО3 и лицу №2 совместно совершить хищение велосипедов под предлогом аренды велосипедов на один час, пообещав при этом вознаграждение в сумме 15000 рублей каждому.

На предложение лица № 1 ФИО2, ФИО3 и лицо № 2 согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, действия каждого во время и последующее распределение прибыли от реализации похищенного имущества.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2, ФИО3 и лицо №2 должны были взять в велопрокате в аренду три велосипеда, а лицо № 1 должно было в дальнейшем осуществить реализацию похищенного.

Реализуя умысел, ФИО2, ФИО3, а также лицо №2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к велопрокату «Велодоступ», расположенному по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Захаренко, д. 17/1, а лицо № 1 скрылось во дворе <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где стало ожидать с велосипедами соучастников преступления.

ФИО2, ФИО3, а также лицо №2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в велопрокате ввели в заблуждение работника велопроката, оплатив стоимость аренды одного часа проката велосипедов в количестве 3 штук, общей стоимостью 750 рублей. После чего работник велопроката, введенный в заблуждение и будучи уверенный, что последние вернут велосипеды после окончания аренды, выдал лицу № 2 велосипед марки «Stern» оранжевого цвета, модель «VR 055536» в количестве 1 штуки, стоимостью 17000 рублей, ФИО2 велосипед марки «Stern» оранжевого цвета, модель «VR 011466» в количестве 1 штуки, стоимостью 17000 рублей, ФИО3 велосипед марки «Stels» черно-зеленого цвета, модель «TJ210123» в количестве 1 штуки, стоимостью 20250 рублей.

После чего, лицо № 2, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно с лицом №1, сели на указанные велосипеды и проехали к <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где совместно с лицом № 1, ожидавшем их, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 54.250 рублей.

Действия ФИО2, ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 №1 в судебном заседании просил дело в отношении ФИО2, ФИО3 прекратить, поскольку примирился с ними. Указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, также подсудимыми ему дополнительно выплачено 20.000 рублей. Указал, что поскольку ущерб ему возмещен, каких-либо претензий к ФИО2, ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Волков А.П., а также подсудимый ФИО3 и адвокат Струнин М.А. согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, ФИО3, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, положительно характеризуются, компенсировали потерпевшему причиненный вред.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего ФИО4 №1, и подсудимых ФИО2, ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 №1

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, СНИЛС на имя ФИО3, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе на имя ФИО3 - возвратить ФИО3, освободив от обязанности дальнейшего хранения; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 - возвратить ФИО2, освободив от обязанности дальнейшего хранения

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.И. Ростов