Апелляционное определение № 33А-1822/2024 33А-1822/2026 33А-1822/26 от 16 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2026 г. по делу № 33а-1822/2024

Судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре Кучеровой А.Г., рассмотрев материалы административного дела 2а-115/2021 (УИД 77RS0004-02-2020-003832-60) по частной жалобе административного истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта и передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта и передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Решение вступило в силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по гражданскому делу №2-2976/2024 установлен факт, что 14 декабря 2015 года, т.е в день написания и подачи заявления об оставлении за собой квартиры 97, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004001:5657 ФИО2 не совершил платеж разницы между суммой долга и стоимостью квартиры в размере сумма, что является основанием для пересмотра решения Гагаринского районного суда адрес по делу №02а-36/2018. Поскольку ФИО2 не совершил платеж на депозитный счет судебных приставов, то его заявление об оставлении за собой квартиры утрачивает силу и не влечет за собой юридические последствия.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, доводы частной жалобы ФИО1 поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установлен ст.350 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18 июля 2019 года № 2131-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд устанавливает лишь наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 350 названного Кодекса, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные административным истцом обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам; требования заявителя сводятся к несогласию с постановленными по делу судебными постановлениями; между тем, проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в ином процессуальном порядке; фактически своими действиями, заявитель пытается оспорить законность и обоснованность принятого решения, между тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления; пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы и материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 310-316, 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья