Решение № 2-4992/2019 2-4992/2019~М-3615/2019 М-3615/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4992/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 23.05.2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс банк» об аннулировании кредитной задолженности, об обязании отозвать информацию из бюро кредитный историй, взыскании компенсации морального вреда, расходов на получение выписки по счету,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») об аннулировании кредитной задолженности на сумму 322 руб, об обязании отозвать информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в сумме 130 000 руб, расходов на получение выписки в сумме 580 руб, мотивируя тем, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма кредита, в том числе начисленные проценты составляют <данные изъяты> коп, из них: кредит на оплату товара <данные изъяты> руб, проценты <данные изъяты> коп, категория товара: мобильный телефон, футляр-книжка, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка 21,14 % годовых, номер счета №. Условия кредитного договора ФИО2 исполнялись надлежащим образом, без нарушения сроков, всего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в сумме <данные изъяты>. Следовательно обязательства прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая стоимость кредита, включая проценты составляет <данные изъяты> коп, из них: кредит на оплату товара <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, срок кредита 10 мес, процентная ставка 24,90% годовых, счет №. Условия кредитного договора ФИО2 исполняла в установленные договором сроки, всего истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, обязательства прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В платежных документах об оплате кредита указаны реквизиты, номера счетов и номера кредитных договоров, по которым производились оплаты. В последующем, истцу стали поступать звонки о наличии задолженности по кредитному договору. На обращения о получении кредита в других банках ФИО2 получила отказы, которые мотивированы наличием кредитной задолженности. В ответ на претензию ФИО2 ответчик сообщил, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, со сроком кредитования 12 мес. Однако ответчик с претензией по имеющейся задолженности по кредитному договору к ФИО2 не обращался, через продолжительный период времени одобрял заявки ФИО1 по двум кредитным договорам. О наличии задолженности ФИО2 ответчик не сообщал. В письменном ответе на претензию Банк сообщил, что открыл ФИО2 бесплатный счет №, для оплаты ежемесячных платежей, предоставления кредита, приема денежных средств. При этом, в ответе ФИО2 ООО «ХКФ Банк» не сообщил, на какой из перечисленных кредитных договоров начислен штраф, за какой период, размер платежа, а также не произвел расчет задолженности. При этом, ООО «ХКФ Банк» указал, что истцу открыт один счет, на котором учитываются все платежи, при этом погашается тот платеж, срок исполнения по которому наступил ранее. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.ст. 408, 819 ГК РФ, полагая, что обязательства по кредитным договорам исполнила надлежащим образом, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон при надлежащем извещении.

Согласно письменного заявления, истец ФИО2 частично уточнила исковые требования, просила обязать ООО «ХКФ Банк» исключить из кредитной истории информацию о наличии задолженности на сумму 322 руб с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (счету №) (л.д.102).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «ХКФ Банк» при осуществлении услуг по кредитованию, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита, в том числе начисленные проценты составляют <данные изъяты>, из них: кредит на оплату товара <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка 21,14 % годовых, номер счета №. Дата начала каждого платежного периода 15 число каждого месяца (л.д.5-7).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого общая стоимость кредита, включая проценты составляет <данные изъяты>. из них: кредит на оплату товара <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, срок кредита 10 мес, процентная ставка 24,90% годовых, счет №. Платежный период 15 число каждого месяца (л.д.18-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, каждый на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежным документов на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ХКФ Банк» с претензией, в которой просила разъяснить причины возникновения задолженности на сумму 323 руб, а также провести сверку взаиморасчетов (л.д.38-39)

Согласно ответа на претензию, ООО «ХКФ Банк» сообщил о том, что истец несвоевременно, не в полном объеме вносила платежи, в связи с чем, ей начислены штрафы на сумму 322 руб 40 коп (л.д.42-43).

Согласно отчета бюро кредитных историй, в отношении ФИО2 указан статус «худший, просроченная задолженность свыше 181 дня» (л.д.46), задолженность указана в отношении кредитного договора №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано своевременное внесение ФИО2 ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии задолженности в сумме 322 руб (л.д.61-62). Кроме того, отчет о кредитных историях содержит сведения о том, что ОАО «Запсибкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ВТБ24 (ЗАО), УРАЛСИБ (ЗАО), ОАО «Запсибкомбанк, ОАО «Абсоблют Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ХантыМансийский банк Открытие, ОТП –Банк (ОАО), Банк Русский стандарт» (ЗАО), ПАО «Почта Банк, ПАО «Ханты-Мансиский Банк открытие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверяли кредитную историю ФИО2 (л.д.47)

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N

17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом неоднократно предлагалось ООО «ХКФ Банк» представить сведения о правоотношениях с ФИО2, выписок по счету, расчета задолженности, а также возражений на исковое заявление (л.д.95-96), однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений и истребуемых доказательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что информация в отчете бюро кредитных историй не соответствует фактически внесенным по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) денежным средствам, поскольку из отчета бюро кредитных историй следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи на суммы <данные изъяты> (л.д.62), в то время, как заключительный платеж внесен платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (л.д.37), предшествующие тому платежи вносились в сумме <данные изъяты> (л.д.24-36). Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 выплатила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что предусмотрено условиями кредитного договора. Кроме того, из отчета следует, что общая сумма задолженности на сумму <данные изъяты> своевременно внесена ФИО2, в то время, как общая стоимость кредита составляет <данные изъяты> (л.д.23).

При этом, отчет бюро кредитных историй не содержит сведений о наличии задолженности ФИО2 по иным кредитным договорам в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2, расчета задолженности, возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» отсутствует.

Поскольку обязательства ФИО2 прекращены надлежащим исполнением, задолженность ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» отсутствует, суд приходит к выводу, что требование об аннулировании задолженности на сумму 322 руб заявлено излишне и не направлено на восстановление нарушенных прав. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 об аннулировании задолженности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции, действовавшей на момент размещения сведений о задолженности) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия в отчете бюро кредитных историй недостоверной информации о задолженности на сумму 322 руб, что существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку вследствие формирования неблагоприятной кредитной истории по несоответствующим действительности данным заявитель не сможет получить одобрение от кредитной организации при оформлении заявки на предоставлении кредита в будущем.

В связи с чем, суд обязывает ООО «ХКФ Банк» исключить информацию о наличии задолженности на сумму 322 руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (счету №) из бюро кредитных историй.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ООО «ХКФ Банк» компенсацию морального вреда частично в сумме 3000 рублей. При этом, суд учитывает, что ФИО2 неоднократно обращалась в кредитные организации за получением кредитов, в чем ей было отказано по причине информации о наличии задолженности, что подтверждается отчетом бюро кредитных историй и не опровергнуто ответчиком.

В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

За получение отчета кредитной истории ФИО2 понесены расходы на сумму 580 руб (л.д.66), которые суд взыскивает с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 1790 руб за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход муниципального образования городской округ Тюмень с ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98,100,103,194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс банк» исключить из кредитной истории информацию о наличии задолженности на сумму 322 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (счету №).

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс банк» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, убытки в сумме 580 руб, штраф в сумме 1790 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход муниципального образования г.Тюмень с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс банк» государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 31.05.2019

Судья: Савельева Е.А.