Постановление № 5-2004/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 5-2004/2021

Дело № 5-2004/2021

УИД 44RS0003-01-2021-002932-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 ноября 2021 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козлова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ,в отношении

Козлова В.А., ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, паспорт №000, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, работающего *****» плотником, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ. в 00 часов 50 минут Козлова В.А., находился у дома №15 по адресу _________, в общественном месте, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, был агрессивен в присутствии граждан, тем самым нарушал общественный порядок и проявил явное не уважение к обществу. На замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия отреагировал агрессивно, при задержании оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Козлов В.А. вину в совершении указанного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал частично, пояснил, что 08 ноября 2021 года около часу ночи он со своими друзьями находились около магазина «Октябрьский», их друг Шмелев Михаил пил пиво. Около них остановился патрульный автомобиль, сотрудники полиции пояснили, что нельзя распивать спиртное в общественных местах, после чего Михаил выбросил бутылку, а он сама не распивал спиртное, у него в руках была закрытая бутылка. Далее Михаилу предложили пройти в служебный автомобиль, Михаил и еще один их общий друг сели в машину и поехали. Когда машина стала отъезжать, он крикнул своим друзьям, которые находились в машине сотрудников полиции, что они его забыли, назвав их при этом словом, обозначающим, что они лица мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В этот момент, сотрудники полиции, видимо восприняв указанную фразу, сказанную им в адрес своих друзей, на свой счет, сдали назад, остановились, вышли из машины и начали «скручивать» его. Однако, он не понял, за что его пытаются задержать, поскольку он в их адрес не выражался. Также пояснил, что когда Михаила задерживала полиция, он действительно выражался нецензурной бранью, и возможно размахивал руками на эмоциях, возмущаясь, что его друга Михаила задержала полиция, находился в состоянии алкогольного опьянения, но иных действий, указанных в протоколе, не совершал.

Исследовав представленные материалы, выслушав Козлова В.А., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии посторонних граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Совершение указанного в протоколе правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ., письменными объяснениями свидетелей К.А.В. и С.А.А., согласно которых они в указанное в протоколе дату и время наблюдали конфликтную ситуацию между полицией и компанией молодых людей, среди которых находился Козлов В.А. и выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал на всю улицу, в тот момент, когда в машину загрузили одного из мужчин, Козлов выразился в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего ему было предложено пройти в автомобиль, на что он ответил отказом, при этом проявлял агрессию, размахивал руками, отмахивался от полицейского.

В рапорте КО ОВ ППСП МО МВД России «Шарьинский» С.Д.А., указано, что при патрулировании маршрута у дома №15 по улице _________ они увидели группу молодых людей, которые распивали алкоголь. Когда они попросили Ш.М., распивающего алкоголь, пройти в служебный автомобиль, его друг Козлов В.А. начал возмущаться, громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал. Потребовав пройти его в служебный автомобиль, он начал оказывать явное сопротивление, замахиваясь рукой на него; протоколом административного задержания Козлова В.А. от ДД.ММ..

Согласно рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарьинский» К.П.С. ДД.ММ. в 00 часов 50 минут Козлов В.А., находился у дома №15 по адресу _________, в общественном месте, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, был агрессивен в присутствии граждан, тем самым нарушал общественный порядок и проявил явное не уважение к обществу. На замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия отреагировал агрессивно, при задержании оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании С.Д.А. подтвердил изложенное в рапорте, суду пояснил, что он совместно с полицейским К.П.С. и водителем ППС Ш.А.Ю. находились на маршруте патрулирования, в районе 0 часов 40 минут около магазина Октябрьский ими была замечена компания молодых людей состоящая из 4-5 мужчин и 1 девушки, среди которых один мужчина распивал алкогольные напитки, другой стоял рядом в руках у него была бутылка закрытая с алкоголем. Молодому человеку (Шмелеву) было разъяснено, что распитие спиртных напитков запрещено в общественных местах, предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола по ст. 20.20 КоАП РФ. После этого Козлов начал вести себя агрессивно, не давая забрать своего друга. Когда Шмелева посадили в автомобиль, с ним в автомобиль сел еще один его друг, и отъехав примерно 4 метра они услышали, как Козлов выразился в их адрес нецензурной бранью, обозвав их лицами мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией. О том, что он выразился именно в их адрес нецензурной бранью он понял, так как при этом Козлов смотрел в сторону автомобиля, слышно было хорошо, так как в машине было открыто окно. После чего они остановились, чтобы сделать замечание, что он выразился нецензурной бранью, Козлову было предложено пройти в служебный автомобиль, однако он отреагировал неадекватно, начал замахиваться на него, выбил у него служебное удостоверение. В связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средства. При этом он продолжал выражаться нецензурной бранью.

Аналогичные показания были даны и свидетелями К.П.С. и Ш.А.Ю..

Допрошенный свидетель С.Л.С. суду пояснил, что является другом Козлова В.А.. Около часа ночи они находились у магазина «Октябрьский», Михаил пил пиво. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль и предложили проехать Михаилу с ними. Михаил прошел в автомобиль, с ним также пошел еще один товарищ, они сели в машину и поехали. При этом никакой агрессии ни у кого из их компании не было, они возмущались, и что именно говорил Козлов. Он не слышал. В этот момент, когда машина начала отъезжать, Козлов вслед своим друзьям крикнул, что его забыли, назвав своих друзей при этом лицами мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Поясняет, что они между собой так общаются, так друг друга называют в шутку. После этого машина остановилась, решили и Вадима забрать, но он не сопротивлялся, только все спрашивал, возмущаясь, за что, отпирался, в результате чего ему была применена физическая сила.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Н.Е. суду пояснила, что она со своими знакомыми встретилась около 0 часов 30 минут у магазина «Октябрьский», начали общаться, у М.Ш. было пиво. Подъехала машина ППС, стали спрашивать, зачем они употребляют спиртное в общественном месте. Мише было предложено сесть в патрульный автомобиль, он сел, с ним еще сел его друг и они поехали. В этот момент Козлова В.А. крикнул в адрес своих друзей, которых задержали, нецензурной бранью, после чего автомобиль остановился, вышли полицейские и сказали Вадиму садиться в машину, при этом ничего не пояснив, почему и для чего, применив к нему физическую силу. При этом Козлов не выражался нецензурной бранью. В подтверждение своих показаний представила суду видеозапись со своего мобильного телефона.

Судом была просмотрена видеозапись с телефона свидетеля М.Н.Е., согласно которой видео снято с момента, когда сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля, направились к Козлову и стали требовать пройти его в служебный автомобиль. При этом Козлов неоднократно спросил «За что?», однако ответа от сотрудников полиции не последовало, к Козлову была применена физическая сила. При просмотре видео, установлено, что Козлов В.А. нецензурной бранью в момент его задержания не выражался, каких-либо действий, нарушающих общественный порядок в этот момент не совершал.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что квалифицирующий признак неповиновения законному требованию представителя власти в указанном случае отсутствует, что влечет переквалификацию действий Козлова В.А. с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств того, что вышеназванные действия Козлова В.А. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений, переквалификация состава вмененного Козлову В.А. административного правонарушения не ухудшит его положение, так как ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более мягкий вид наказания, по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Козлова В.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Козлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Козлова В.А., суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности Козлова В.А.., который в судебном заседании вину по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения Козлову В.А. иного вида наказания по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Козлова В.А., ДД.ММ. года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание: в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

КПП 440101001

ОКТМО 34730000

ИНН 4401005116

Номер счета получателя 03100643000000014100 в Отделение Кострома банка России /УФК по Костромской области г.Кострома

БИК 013469126

КБК 18811601201010001140

УИН 18880344210440618792

Наименование платежа - административный штраф

Копию постановления вручить Козлову В.А., направить в МО МВД «Шарьинский» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Карпова