Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-1186/2024 М-1186/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1104/2024

Дело №2-1104/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к БСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей под 58,90% годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН» (далее - ООО «МОРГАН»), что подтверждается выпиской из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее - ООО «ИнтерПросвет»). Переход прав по договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается выпиской из договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с 15.02.202014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 733,12 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 12 861,68 рублей, а также задолженность по пеням 33 283,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик БСА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику займа в сумме 50 000 рублей под 58,90 % годовых. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН». В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № о взыскании с БСА в пользу ООО «ПКО АСВ» задолженности по кредитному договору отменен.

Судом установлено, что БСА в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, так и не оплатил задолженность. В связи, с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем составляет: 92 878,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 733,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 861,68 руб., сумма задолженности по пеням – 33 283,54 руб.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право иску ООО «ПКО «АСВ» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, иных плат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 986,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО «ПКО «АСВ» к БСА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БСА (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 878 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Подойницына

Решение изготовлено 12 ноября 2024 года.