Решение № 2-680/2018 2-680/2018 (2-6891/2017;) ~ М-6819/2017 2-6891/2017 М-6819/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2018 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать задолженность в размере: 135545,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 9 910,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки выступал автомобиль FORD 2007 года выпуска, VIN: №. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 135545,73 руб. Установить начальную продажную цену в размере 200000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор № путем направления ответчиком истцу заявления на получение займа под 90 % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль FORD 2007 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Задолженность перед истцом составляет 135 545,73 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 100 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 34 273,81 руб.;

- сумма неустойки (пени) - 1 271,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор № путем направления ответчиком истцу заявления на получение займа под 90 % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

Денежные средства ответчику выдавались истцом на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа, однако условия договора потребительского займа и график возврата займа и уплаты процентов ответчиком нарушены, платежи осуществлялись неравномерно, с отставанием от графика.

Задолженность перед истцом составляет 135 545,73 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 100 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 34 273,81 руб.;

-сумма неустойки (пени) - 1 271,92 руб.

Расчет представленный истцом по задолженности не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль FORD 2007 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений закона, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник становится на место залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает правильным определить начальную продажную цену залогового имущества установленной договора о залоге, т.е. в размере 200000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, суд с учетом вышеприведенных положений материального закона и установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о законности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: 135545,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 9 910,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки выступал автомобиль FORD 2007 года выпуска, VIN: №. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 135545,73 руб.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 200000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Воробьев В.А.