Решение № 2А-4360/2019 2А-4360/2019~М-2721/2019 М-2721/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-4360/2019

Дело № 2а-4360/19

УИД 25RS0002-01-2019-004416-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года <...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения,

установил:

гражданин Республики Узбекистан ФИО2 совместно с представителем ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указано, что решением УМВД России по Приморскому краю от дата № на основании пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ. Уведомление о принятом решении получено заявителем дата. Решением ГУВМ МВД России, оформленным письмом от дата, указанное решение оставлено в силе. Административный истец полагает, что оспариваемое решение носит формальный характер, не содержит реальной оценки обстоятельств и противоречит действующему законодательству. Указывает, что данных, свидетельствующих о нарушении им законодательства, о преступной деятельности, систематическом противоправном поведении не существует и не может существовать. Каких-либо действий, ставящих под угрозу безопасность Российского государства, его обороноспособность, общественный порядок, здоровье населения он никогда не совершал, в деятельности лиц их планирующих либо подготавливающих не участвовал, экстремистской деятельностью не занимался. Кроме того, в Российской Федерации проживает совместно с женой, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место работы, множество друзей и знакомых. Фактически действиями административного ответчика ограничено в праве проживания в России, ограничен в нахождении в привычной для него социальной среде. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Приморскому краю от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСБ России по Приморскому краю.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения требований. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что дата в УМВД России по Приморскому краю поступила информация из УФСБ России по Приморскому краю от дата № о том, что гражданину Узбекистана ФИО2, дата года рождения, ранее выданное РВП необходимо аннулировать на основании пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона в связи с тем, что проживание иностранного гражданина в РФ может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, защите здоровья населения, а также предупреждающих мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения УФСБ России.

Представитель Управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, из которых следует, что решение вопроса о том, представляет ли деятельность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угрозу безопасности государству или нет, в силу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице органов федеральной службы безопасности и находится вне сферы судебного контроля, поскольку указанное право государства является одним из основных признаков его суверенитета.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в РФ, осуществлена Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от дата N 115-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения УМВД России по Приморскому краю от дата № гражданину Республики Узбекистан ФИО2 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Приморскому краю от дата № ранее выданное гражданину Республики Узбекистан ФИО2 разрешение на временное проживание аннулировано в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужила информация из УФСБ России по Приморскому краю от дата № о том, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2 не согласован на основании пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России, принятым по жалобе ФИО2 и оформленным письмом от дата исх. №, сообщено, что решение УМВД России по Приморскому краю от дата вынесено в соответствии с действующим законодательством. Также разъяснено, что должностные лица территориальных органов МВД России не вправе ставить под сомнение информацию, полученную от уполномоченных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение прав иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего личность.

Основания для аннулирования разрешения на временное проживание предусмотрены статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

Исходя из положений Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1, 13, 13.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности", пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой аннулирование разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о том, представляет ли деятельность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угрозу безопасности государству или нет, в силу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице органов федеральной службы безопасности и находится вне сферы судебного контроля, поскольку указанное право государства является одним из основных признаков его суверенитета.

В пределах административного судопроизводства суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина из источников, в том числе и тех, которые находятся вне сферы судебного контроля.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями его права и права членов его семьи на совместное проживание на территории Российской Федерации, на свободу передвижения, выбор места жительства не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09.09.2019.

Судья Т.А. Михайлова