Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело №2-499/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 ноября 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истца ФИО1

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. 12 июля 2018 года по вине третьего лица, который в данный момент проживает в квартире ответчика этажом выше произошел залив квартиры истца, перелив стиральной машины. 13.07.2018 комиссией ООО «Строй-Сервис» был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 76060 рублей, из них 41060 рублей стоимость материала, 35000 рублей стоимость выполненных работ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальны ущерб в размере 76060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2782 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 88842 рубля.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 02.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащими ответчиками ФИО3 и ФИО4

До судебного заседания истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 123219 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 137616 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения. Истец суду пояснила, что является собственником <адрес>, квартира расположена на 3-м этаже. Этажом выше в <адрес> живет ответчик ФИО4, который снимает жилье у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы и обнаружила, что ее квартира затоплена соседями сверху. Она поднялась к ФИО4, тот открыл дверь и сказал, что хотел постирать и из стиральной машинки произошло вытекание воды. Он спустился в ее квартиру, посмотрел общее состояние, попросил никуда не обращаться, заверив, что добровольно погасит весь ущерб. Однако до сегодняшнего дня ущерб не погашен. В результате затопления у нее пострадала ванная, прихожая и жилая комната, размер ущерба и виды работ отражены в смете. В прихожей повреждена мебель – обувная полка и платяной шкаф, который потеряли внешний вид. Кроме этого, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, из-за потопа она переживала, ответчик уклонялся от возмещения вреда, в результате чего она вынуждена была обратиться в суд, поэтому дополнительно просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о слушании дела были извещены надлежащими образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об отложении слушания дела суд не просили.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 27.11.2018 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и копии паспорта ФИО5 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> значится зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 10, 12, 71).

Из акта от 13 июля 2018 г. следует, что комиссия в составе техника ООО «Строй-Сервис» и собственника <адрес>, произвела обследование технического состояния жилого помещения по адресу <адрес>, в результате чего было выявлено, что 12.07.2018 произошло разовое затопление из <адрес> (перелив стиральной машины). При осмотре <адрес> было выявлено, что в комнате пятно на потолочной плитке, вздутие обоев на стене (примерно 42 см2 ), вздутие оргалита под линолеумом, в прихожей на стенах МДФ мокрые пятна по стыкам, вздутие оргалита по всей прихожей, разбухание двери в ванную. Также в результате затопления пострадала мебель (частичное разбухание обувницы, плательного шкафа) (л.д. 13).

Согласно справке ИП ФИО6 от 23.07.2018 стоимость шкафа 2-х дверного комбинированного и тумбы под обувь составила 21600 рублей (л.д. 15).

Согласно локальному сметному расчету стоимость строительных работ <адрес> после затопления составила 101619 рублей (л.д. 36-40).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79).

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Как установлено в судебном заседании, 12.07.2018 произошло разовое затопление <адрес>, собственником которой является истец ФИО1, из <адрес>, расположенной этажом выше. Согласно акту от 13.07.2018 причиной затопления явился перелив воды из стиральной машины в квартире, где проживает ответчик ФИО4 В результате истцу был причинен материальный ущерб на сумму 123219 рублей (101 619 рублей стоимость восстановительного ремонта, 21600 рублей стоимость поврежденной мебели).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

До судебного заседания в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании 02.10.2018 ответчик ФИО4 не отрицал своей вины в затоплении квартиры истца, выражая лишь несогласие с размером заявленного ущерба. Однако в судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, доказательств подтверждающих обоснованность возражений суду не представил.

У суда нет оснований отклонять представленные истцом сметный расчет, а также справку индивидуального предпринимателя о стоимости предметов мебели, в связи с чем, суд признает данные документы относимыми и допустимыми доказательствами и определяет размер причиненного ущерба 123 219 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, суд полагает, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ФИО4, по вине которого произошло затопление. В данном случае одно лишь право собственности на <адрес>, с учетом обстоятельств причинения вреда, не является достаточным основанием для возложения ответственности на ФИО3, вины которой судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 123 219 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, действиями ответчика нарушены имущественные права истицы, вместе с тем, доказательств, нарушения личных неимущественных ее прав, в частности нравственные и физические страдания, и состава деликтной ответственности, влекущей ответственность ответчика за причинение истице морального вреда материалами дела не установлено, а потому иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 123219 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 рубля 38 копеек, а всего 126883 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Р.М.Ханбиков