Решение № 2А-421/2024 2А-421/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-421/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000429-62

Дело №2а-421/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 17.03.2024 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 было направлено в личный кабинет на Портале Государственных услуг Постановление № от 17.03.2024 о временном ограничении на выезд с территории Российской Федерации ФИО1 в рамках возбужденного ранее судебным приставом- К.Г.Ф. Г.Ф. исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023, возбужденного на основании судебного приказа № (2) от 23.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан. 18.03.2024 данное постановление было получено и прочитано. Считает, что административным ответчиком был нарушен п.1 ст.67 закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу судебному приказу № (2) от 23.08.2016 составляет менее 30000 рублей. следовательно, у судебного пристава- не было оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.4.8 инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд с территории Российской Федерации направляет должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023. Обязать судебного пристава- исполнителя К.Г.Ф. Г.Ф. направить в адрес ФИО1 копию исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предоставил заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

Представитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

Изучив материалы дела №2а-421/2024, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве").

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29928,75 руб. в пользу ООО МФК «Деньгимигом».

07.03.2023 судебным приставом- исполнителем Заинского РРСП К.Г.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Данное постановление направлено через ЕГПУ 07.03.2024, прочитано 03.05.2023.

В рамках совершения исполнительных действий 16.03.2024 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1

Данное постановление направлено через личный кабинет Портала государственных услуг 17.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30000 рублей, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В данной части административное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из сведений, предоставленных Заинским РОСП ГУФССП России по РТ постановление от 07.03.2023 направленное ФИО1 через сервис ЕПГУ, как лицу, прошедшему процедуру регистрации в ЕСИА по системе электронного документооборота 07.03.2023, т.е. в установленный законом срок, однако прочитано должником 03.05.2023 в 19 час. 51 мин. 20 сек., что есть спустя более чем 15 дней со дня размещения в личном кабинете.

При таких обстоятельствах судебный пристав был обязан выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Однако иных сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем не предоставлено, что является нарушением требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено в адрес ФИО1 через ЕГПУ 17.03.2024, которое получено 19.03.2024, нарушения Закона об исполнительном производстве при доставке указанного постановления не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и нормативных положений суд приходит к выводу о ненадлежащем направлении ФИО1 сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. Нарушений в направлении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 16.03.2024 в данном случае не имелось, доводы ФИО1 о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и К.Г.Ф. Г.Ф. выразившегося в не направлении в его адрес копий указанных постановлений подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части несвоевременного направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд из РФ, а также о незаконности самих вынесенных постановлений, суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для вынесения постановления об ограничении выезда из РФ от 16.03.2024, предусмотренные ст. 67 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава не имелось, так как сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ГУФССП России по РТ, Заинскому РОСП судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ К.Г.Ф.., по исполнительному производству №-ИП от 07.03.2023 в отношении ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 07.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП - незаконным.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 от 16.03.2024 о временном ограничении должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В удовлетворении административного искового заявления к Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года