Решение № 2-3041/2025 2-3041/2025~М-1301/2025 М-1301/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-3041/2025

УИД 74RS0№-27 ***

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с акционерным обществом «ТБанк» (ранее акционерное общество «Тинькофф Банк»), образовавшейся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 111 643 рубля 54 копейки. Также истец просил о возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 349 рублей (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлна кредитная карта, с беспроцентным перио(адрес) месяцев, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, после беспроцентного периода – 12% годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время истец на основании договора уступки требования (цессии) ДС № от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора № от (дата).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО2обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), заполнив анкету на предоставление кредитной карты.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 предоставлена кредитная карта с беспроцентным периодом 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, после беспроцентного периода – 12% годовых.

Со всеми условиями договора кредитной карты заемщик ФИО2 была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении, анкете к заявлению, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО2, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 137 755 рублей 35 копеек.

(дата) ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ФИО2 акцептировала оферту Банка, тем самым заключила договор реструктуризации №. В соответствии с данным договором беспроцентный период составляет 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации, после окончания беспроцентного периода, процентная ставка составляет 12% годовых. Минимальный ежемесячный плтеж, согласно графику погашения, составляет 4 000 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата) между АО «ТБанк», с одной стороны, и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), с другой стороны, заключен договор уступки требования (цессии) ДС №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав требований, ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 111 643 рубля 54 копейки.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлена надлежащим образом.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.

Как следует из представленного суду расчета, справки о размере задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 111 643 рубля 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

В то же время ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что займодавец воспользовался правом на изменение срока исполнения обязательства, в связи с неисполнением обязанностей по внесению платежей по договору рестуктуризации, выставив ФИО2 заключительный счет (дата) и установив срок для погашения задолженности 30 дней, следовательно, срок исковой давности, в данном случае начал течь с (дата), и истек (дата).

Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата), надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 349 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с акционерным обществом «ТБанк», за период с (дата) по (дата) в размере 111 643 рубля 54 копейки, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 349 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

***

***