Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-976/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 30 ноября 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих доводов указав, что 6 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере 20350 рублей под 511 % годовых (1,4 % в день), сроком до 21 марта 2016 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о предоставлении кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 178469 рублей 50 копеек. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований.

В возражениях указано, что согласно договора микрозайма срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа срок до 1 месяца, в связи с чем начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя считать правомерным, положения закона о запрете начисления процентов свыше четырехкратного размера суммы займа не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, мотивируя завышенным расчетом задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих их явке в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 марта 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № МЮ-288/1600493 на предоставление 20350 рублей под 1,4 % в день, на срок до 21 марта 2016 года. Полная стоимость займа составляет 543 % годовых.

1 ноября 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» произвела смену наименования на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

В соответствии с расходным кассовым ордером № МЮ 288066005 от 6 марта 2016 г. истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику суммы займа в размере 20350 рублей.

Согласно п. 2 договора займа, возврат займа и процентов по нему должен произведен ответчиком 21 марта 2016 г.

В соответствии с п.4 договора займа, стороны согласовали, что проценты за пользование займом начисляются в размере 511 % годовых с даты предоставления по дату фактического возврата займа.

Согласно п.6 договора займа, стороны согласовали, что размер единовременного платежа составляет 24895 рублей 92 копейки, из которых: 20350 рублей - сумма основного долга, 4545,92 рубля – проценты за пользование займом.

Таким образом, стороны оговорили размер и порядок выплаты процентов на сумму займа.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у ответчика по состоянию на 12 сентября 2017 года образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 12 сентября 2017 г. составляет 178469,50 рублей, из которых: сумма основного долга 20350 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 6 марта 2016 г. по 12 сентября 2017 г. в размере 158119,50 рублей.

Судом учитывается, что условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 6 марта 2016 г.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также то, что ФИО1 не представлено доказательств выполнения условий договора, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.: начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 511 % процентов годовых за период с 6 марта 2016 г. по 12 сентября 2017 г., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 18 договора займа ответчик ФИО1 21 марта 2016 г. должна оплатить единовременно платеж в размере 24895 рублей, из которых: 20350 рублей-сумма основного долга, 4545,92 рубля - проценты за пользование займом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» с 6 марта 2016 г. по 21 марта 2016 г. проценты в размере 4545,92 рублей.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 6 марта 2016 года исходя из расчета 1,4 % в день, что составляет 511 % в год, за период с 6 марта 2016 года по 12 сентября 2017 года, не может быть принят во внимание, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на 6 марта 2016 года.

Средневзвешенная процентная ставка, рассчитанная Банком России, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на март 2016 года составляет 17,21 % годовых.

Таким образом, при исчислении процентов за период с 22 марта 2016 г. по 12 сентября 2017 г. с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,21% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 г.

С 22 марта 2016 г. по 12 сентября 2017 г. расчетный период составляет 540 дней, из которых 255 дней относятся к обычному году (365 дней в году), а 285 дней к високосному году (366 дней в году).

С 22 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 2727 рублей 15 копеек, из расчета (17,21 %/100/366х285х20350, где 17,21 % -процентная ставка, 20350- сумма основного долга, 366- дни в году, 285 – количество дней в расчетном периоде).

С 1 января 2017 г. по 12 сентября 2017 г. сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 2446 рублей 77 копеек, из расчета (17,21 %/100/365х255х20350, где 17,21 % -процентная ставка, 20350- сумма основного долга, 365- дни в году, 255 – количество дней в расчетном периоде).

А всего с ФИО1 за период с 22 марта 2016 г. по 12 сентября 2017 г. подлежит взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» проценты в размере 5173 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, в пользу истца – ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» с ФИО1 подлежит взысканию 30069 рублей 84 копейки, из которых сумма основного долга - 20350 рублей, проценты за период с 6 марта 2016 г. по 21 марта 2016 года в размере 4545 рублей 92 копеек, с 22 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 2727 рублей 15 копеек, проценты за период с 1 января 2017 г. по 12 сентября 2017 г. в размере 2446 рублей 77 копеек.

В то же время с требованием в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4769 рублей 39 копеек, суд не может согласиться, исходя из следующего вывода.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4769 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2173 от 13 января 2017 г. на сумму 1726 рублей 58 копеек и соответственно № 49817 от 16 августа 2017 г. на сумму 3042 рублей 81 копейки, представленным в материалы дела.

Судом учитывается, что в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1102,10 руб., из расчета размера удовлетворенных исковых требований в размере 30069 рублей 84 копеек.

В силу требований ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» не лишено права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа № МЮ-288/1600493 от 6 марта 2016 г. в размере 30069 (тридцати тысяч шестидесяти девяти) рублей 84 копеек, из которых сумма основного долга – 20350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты за период с 6 марта 2016 г. по 21 марта 2016 г. - 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 92 копейки, за период с 22 марта 2016 г. по 12 сентября 2017 г. - 5173 (пять тысяч сто семьдесят три) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 (одной тысячи ста двух) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.А. Колчина