Решение № 2-686/2025 2-686/2025(2-9227/2024;)~М-7132/2024 2-9227/2024 М-7132/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-686/2025

Дело № 2-686/2025

УИД 03RS0002-01-2024-010940-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бани РБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д.59-62) к ООО «Бани РБ» о взыскании убытков 521 212,04 руб., неустойки 250 181,76 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг оценки 32 000 руб., по оплате услуг представителя 84 900 руб., мотивируя свои требования тем, что в нарушение заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора подряда в установленный срок работа по строительству бани в полном объеме не произведена, выполненные работы имеют недостатки, стоимость устранения которых определена на основании заключения специалиста. Претензия о расторжении договора, возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Бани РБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекс Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец, заказчик) и ООО «Бани РБ» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № БА-2023-10-24, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести строительство объекта - бани по адресу: <адрес>, Кирилловский сельский совет, сад «Ромашка», 176 участок, а заказчик - принять результат работы и оплатить его цену в размере 800 000 рублей в рассрочку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем четырех безналичных переводов по 170 000 руб. оплатил ответчику в общей сумме 680 000 руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика – директором ООО «Бани РБ» ФИО3 при подготовке дела к судебному разбирательству.

До указанного в договоре срока ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы в полном объеме не выполнены, выполненные работы имеют недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «АНО «Экспертный центр» №-СМ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков выполненных работ при строительстве бани, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Кирилловский сельсовет, сад «Ромашка», участок 176, с учетом стоимости материалов, составляет 521 212,04 руб. Изучив экспертное исследование, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном исследовании достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данное исследование как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что строительные работы выполнены качественно.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать убытки, причиненные истцу в связи с недостатками выполненной работы, в размере 521 212,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 названного закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Бани РБ» ФИО3 получена претензия о возмещении стоимости недостатков выполненной работы, ответ не дан (л.д.18, 19).

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 181,76 руб. (521 212,04 руб. х 3 % х 16 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 521 212,04 руб. + 250 181,76 руб. + 2 000 руб. /2, что составляет 386 696,90 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки надлежит взыскать 32 000 руб., по оплате услуг представителя - 50 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24 427,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «Бани РБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки 521 212,04 руб., неустойку 250 181,76 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 386 696,9 руб., расходы по оплате услуг оценки 32 000 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Бани РБ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 24 427,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.