Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником транспортного средства марки 47820А МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска.

В сентябре 2014 года названный автомобиль выбыл из владения истца, и передан им под расписку в пользование ответчика сроком на один год. Стороны определили, что на момент передачи автомобиля его стоимость составляет 650 000 рублей. ФИО2 обязался следить за техническим состоянием автомобиля, нес полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства.

Между тем, в настоящее время срок, предусмотренный распиской, истек, однако ответчик уклоняется от передачи автомобиля законному владельцу. Более того, ФИО2 приступил к частичной реализации транспортного средства путем продажи его частей.

ФИО1 указывает, что поскольку автомобиль ему в срок не возращен, у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств, предусмотренных договором.

Учитивая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за автомобиль в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 (л.д.14) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО2 (л.д.32-33), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Стороны фактически состояли в трудовых отношениях, ввиду чего ему, как водителю, автомобиль был передан в пользование. Никаких препятствий по возврату транспортного средства собственнику со стороны ФИО2 не чинится, автомобиль находится на стоянке, у истца имеется реальная возможность забрать его.

Из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки 47820А МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска (л.д.12-13,16).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании расписки принял в пользование от ФИО1 автомобиль марки 47820А МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска (л.д.10).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что названная расписка имеет все существенные условия, характерные для договоров аренды транспортного средства, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению именно правила, установленные для договора аренды транспортного средства.

Так, предмет договора четко определен, им является автомобиль 47820А МАЗ, срок использования составляет один год. Стоит отметить, что размер арендной платы не является существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа и может быть определен по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В судебном заседании стороны не отрицали, что спорное транспортное средство фактически было передано в пользование ФИО2 (л.д.1), при этом правоустанавливающие документы до настоящего времени находятся у истца.

Довод истца о том, что ответчик обязался вернуть автомобиль, либо денежные средства в сумме 650 000 рублей суд считает несостоятельными. Так, из буквального прочтения расписки следует, что стоимость автомобиля составляет не менее 650 000 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 35-36) следует, что в ходе проведения проверки дознавателем установлено следующее. В сентябре 2014 года ФИО1 и ФИО2 фактически вступили в трудовые отношения, последний получил в пользование автомобиль 47820А МАЗ для осуществления трудовой деятельности. ФИО1 решил реализовать транспортное средство ФИО2 в рассрочку за 350 000 рублей, который согласился с предложенными условиями. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в <адрес> и по первому требованию может быть возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение тот факт, что в настоящее время срок расписки истек, истец, как не владеющий собственник, имеет возможность вернуть транспортное средство в законное владение, заявив требования об истребовании движимой вещи из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.