Приговор № 1-43/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело №

УИД 68RS0№-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 7 июля 2021 г.

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, ордер №Ф-126485,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес> р.<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом со стола, находящегося в кухне указанной квартиры, <данные изъяты> оставленный без присмотра смартфон «SAMSUNG Galaxy А51», принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14900 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив при этом свои показания в качестве обвиняемого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Там же находились жена ФИО11 – ФИО13 и их общий знакомый Потерпевший №1. Все они в помещении кухни распивали спиртное, после чего ближе к полуночи разошлись спать по разным комнатам. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он, ФИО11 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное на кухне. Екатерины в это время в квартире не было, и где она находилась ему неизвестно. Во время распития спиртного Потерпевший №1 достал свой смартфон черного цвета и положил на стол. Примерно в 12 часов 10 минут Потерпевший №1 сказал, что запьянел и пошел спать в другую комнату. Он и ФИО11 продолжили сидеть на кухне. В это время он решил похитить смартфон Потерпевший №1, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО11 сказал, что тоже пойдет спать и направился в другую комнату. Находясь в помещении кухни один, убедившись, что никого поблизости нет, он взял со стола смартфон Потерпевший №1 и положил его в правый карман своих брюк, после чего вышел из квартиры. Он знал и понимал, что совершает кражу, т.к. ранее уже привлекался за аналогичные преступления. На улице он достал смартфон, осмотрел и обнаружил, что тот заблокирован паролем. Около рыночной площади он встретил своего знакомого ФИО14, который посоветовал ему обратиться в магазин «Комбат», чтобы разблокировать смартфон. В магазине «Комбат» девушка продавец сказала, что услуга разблокировки стоит 700 руб., техника на рабочем месте нет, поэтому предложила прийти на следующий день. Это его не устроило, поэтому он предложил девушке купить смартфон и передал его для осмотра. Девушка согласилась купить за 4000 руб. при условии, что к смартфону имеется коробка, зарядное устройство и документы. Он ответил, что готов продать смартфон за 3000 руб. без документов. На что та согласилась и передала ему 3000 руб. Полученные за смартфон денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. В последствии он узнал, что Потерпевший №1 выкупил свой смартфон в магазине «Комбат». Он встретился с Потерпевший №1, признался в краже, попросил прощения и передал деньги 3000 руб.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Там же находились жена ФИО15 и их знакомый ФИО1. Все они распивали спиртное и ближе к полуночи разошлись спать по разным комнатам. На следующий день примерно в 11 часов он, ФИО11 и ФИО1 продолжили распивать спиртное за столом на кухне. Екатерины в это время дома не было. Он достал свой смартфон и положил на стол, а т.к. сильно запьянел, то пошел спать в одну из комнат. ФИО11 и ФИО1 остались на кухне. Проснувшись примерно в 15 часов того же дня, он обнаружил пропажу своего смартфона. В последствие ему стало известно, что его смартфон продал ФИО1 в магазин «Комбат» по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, за 3000 руб. В магазине «Комбат» он опознал свой смартфон и выкупил его за ту же сумму. ФИО1 вернул ему 3000 руб. Свой смартфон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» в р.<адрес> за 26652 руб. Смартфон находился в хорошем и исправном состоянии, пользовался он им аккуратно. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. его ежемесячный доход составляет 20000 руб.;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-99).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 71-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он встретил своего знакомого ФИО1, который ему показал смартфон «SAMSUNG» и сказал, что тот заблокирован, а пароль он забыл. Он предложил ФИО1 разблокировать смартфон в магазине «Комбат» на <адрес> р.<адрес>. Вместе они пошли в магазин, где ФИО1 обратился к девушке продавцу. Девушка ответила, что услуга стоит 700 руб., но техника, который разблокирует смартфон, нет на месте, и предложила прийти на следующий день. ФИО1 сказал, что ему срочно нужны деньги и предложил девушке купить смартфон. После осмотра девушка согласилась купить за 4000 руб. при условии, что смартфон укомплектован коробкой, зарядным устройством и документами. ФИО1 ответил, что готов продать за 3000 руб. без документов. Девушка согласилась и передала ФИО1 3000 руб. Позже от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> он узнал, что ФИО1 похитил смартфон у Потерпевший №1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 57-59), согласно которым она работает продавцом в магазине «Комбат» по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и примерно в 13 часов в магазин пришли двое мужчин. Один из мужчин, который в ходе беседы представился ФИО3, обратился к ней с просьбой разблокировать смартфон. Она ответила, что услуга разблокировки стоит 700 руб., а техника нет на рабочем месте. Затем ФИО3 предложил ей купить смартфон. Она осмотрела смартфон. Это был «SAMSUNG Galaxy A 51» темного цвета. Она согласилась купить смартфон за 4000 руб. при условии наличия коробки, зарядного устройства и документов. ФИО3 ответил, что готов продать смартфон за 3000 руб. без документов. Она согласилась и передала 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Потерпевший №1 и сказал, что ему принадлежит смартфон «SAMSUNG Galaxy A 51» и предъявил документы на смартфон. Она проверила документы и поняла, что смартфон действительно принадлежит Потерпевший №1. Потерпевший №1 передал ей 3000 руб., а она возвратила тому смартфон. Позже от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> она узнала, что ФИО1 похитил смартфон у Потерпевший №1.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что у жителя р.<адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси А51» (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 16 на ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его сотового телефона марки Самсунг Гелекси А51, ущерб составил 26652 руб., что является для него значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 9-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость изделия (мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А51» в рамках сравнительного подхода с учетом износа в ценах, действительных на март 2021 г., составила 14900 руб. (л.д. 22-26);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на стол, расположенный в <адрес> р.<адрес>, и пояснил, что с указанного стола он ДД.ММ.ГГГГ похитил смартфон «SAMSUNG Galaxy А51», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 87-95);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр смартфона «SAMSUNG Galaxy А51», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии паспорта, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 66-69).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах, <данные изъяты>, то есть незаметно для окружающих, похитил смартфон, принадлежащий потерпевшему.

Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым и подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Размер похищенного определялся с учетом мнения потерпевшего, сведений о его имущественном положении, стоимости похищенного имущества.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества определена заключением эксперта с учетом состояния похищенного имущества на момент хищения, его износа и исходя из цен, действительных на момент совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности результатов указанного исследования у суда не имеется.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит как из стоимости похищенного, по совокупной оценки эксперта и потерпевшего, так и значимости похищенного имущества для потерпевшего, также заявившего о причинении ему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на характер и обстоятельства совершенного им преступления, снизило контроль и оценку подсудимым своих действий, что не отрицается и самим подсудимым, который пояснил в судебном заседании что именно состояние алкогольного опьянения толкнуло его на совершение преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законодательством к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

Приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «SAMSUNG Galaxy А51», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Д. Земцова