Решение № 2-429/2019 2-5604/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2-429/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/13ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 199000 руб. на срок до 31.10.2018 г., ФИО1 обязался своевременно возвратить кредит с уплатой 0,0614 % за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.11.2015 г. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отзыве лицензии у банка, предоставлены реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. 25.02.2016 г. в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление об отзыве лицензии и предоставлены реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. Кроме того, реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам были опубликованы на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 3037931 руб. 26 коп. (три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один рубль двадцать шесть копеек), из них: основной долг 147 923 руб. 34 коп., проценты 184 567 руб. 47 коп., штрафные санкции 2705 440 руб. 45 коп.

Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

В связи с изложенным, Банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в размере 3037931 руб. 26 коп. (три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один рубль двадцать шесть копеек), из них: основной долг 147 923 руб. 34 коп., проценты 184 567 руб. 47 коп., штрафные санкции 2705 440 руб. 45 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 23389 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствует, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита, 05.11.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор <***>/13ф о выдаче кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и открытии специального карточного счета.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 карту Mastercard virtual с лимитом кредитования 199000 руб. 00 коп., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составила 0,0614% в день, договором установлена дата полного погашения задолженности - 31.10.2018 г., срок кредита в месяцах - 59 месяцев (л.д.18).

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать 2% от остатка задолженности, погашение задолженности производить до 20 числа каждого месяца. При заключении договора ФИО1 своей подписью засвидетельствовал ознакомление с информационным графиком платежей по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, ФИО1 обязался уплатить неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки.

Выпиской по открытому ФИО1 счету (скс) № за период с 05.11.2013 по 31.12.2015 г. подтверждается выполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 199000 руб., использование ФИО1 полученного кредита (л.д.26).

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.04.2018 г. в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено требование о погашении выявленной в ходе проведения мероприятий конкурсного производства задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 г. в размере 147923 руб. 34 коп., состоящей из основного долга по кредиту. ФИО1 предложено погасить задолженность по кредитному договору, уточнив сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком (л.д.27). Указанное требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено.

Согласно исчисленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. составила 3037931 руб. 26 коп. (три миллиона тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один рубль двадцать шесть копеек), из них: основной долг 147 923 руб. 34 коп., проценты 184 567 руб. 47 коп., штрафные санкции 2705 440 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, ответчиком не оспорен.

В нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ ФИО1 доказательств, опровергающих доводы банка об образовании задолженности по кредитному договору в указанном размере, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные банком требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный платеж, применить к заявленной сумме положения ст.333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание требования ст.333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки на просроченный основной долг 1239636 руб. 91 коп. и неустойки на просроченные проценты 1465803 руб. 54 коп., исчисленный из расчета 2% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационной природы неустойки размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг суд полагает возможным снизить 50 000 руб., размер неустойки на просроченные проценты суд полагает возможным снизить до 60 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в размере 442490 руб. 81 коп. (четыреста сорок две тысячи четыреста девяносто рублей восемьдесят одна копейка), из них: основной долг - 147 923 руб. 34 коп., проценты - 184 567 руб. 47 коп., неустойка на просроченный основной долг с применением ст.333 ГК РФ - 50000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты с применением ст.333 ГК РФ - 60000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 23 389 руб. 66 коп., поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 05.11.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 г. в размере 442490 руб. 81 коп. (четыреста сорок две тысячи четыреста девяносто рублей восемьдесят одна копейка), из них: основной долг - 147 923 руб. 34 коп., проценты - 184 567 руб. 47 коп., неустойка на просроченный основной долг - 50000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты - 60000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 389 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г.Калининграда с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 22 февраля 2019 г.

Судья: