Решение № 2-796/2025 2-796/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-796/2025

Дело № 2-796/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000924-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее также -АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что 06.04.2023 г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № (полис «Финансовый резерв» (версия 5.0) программа «Оптима»). Указанный договор заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 31.08.2022 г.

Договор вступил в силу с 07.04.2023 г. и действует по 24 часа 00 минут 06.10.2024 г.

По условиям договора застрахованным лицом является ответчик, выгодоприобретателем – ответчик, а в случае ее смерти – наследники.

Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий страхования); инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2 условий), госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.3 условий); телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (п.4.2.4 условий).

Согласно пп. «г» п.2.2 договора страхования ФИО1 подтвердила, что не страдает циррозом печени, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также социально значимыми заболеваниями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования: туберкулез, гепатит В, гепатит С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, диагностированными до заключения договора страхования.

Также, ФИО1 согласно пп. 1 п. 2.2 договора страхования согласилась с тем, что если после заключения настоящего полиса будет установлено, что страховщику сообщили заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пп. «г» настоящего пункта, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применить последствия, предусмотренным ст.179 ГК РФ.

Вышеуказанный договор заключен путем его активации. Активация договора страхования и условий, на основании которых он заключен, произведена путем оплаты страховой премии.

12.08.2024 г. через ПАО «ВТБ Банк» в адрес АО «СОГАЗ» ответчиком были предоставлены недостающие медицинские документы, в соответствии с которыми было установлено и обнаружено, что в период действия договора у ответчика было выявлено заболевание «<данные изъяты>

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № при прохождении медицинского осмотра в марте 2023 г. по мазкам выявлено подозрение на <данные изъяты>.

22.03.2023 г. в ЧУЗ РЖД г. Иркутска проведена <данные изъяты>. По гистологическому исследованию № от 30.03.2023 – <данные изъяты>. Установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из популяционного канцер-регистра от 29.07.2024 г. ФИО1 18.04.2023 г. был установлен заключительный диагноз <данные изъяты>

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.04.1999 г. №135 в данном случае дата установления диагноза <данные изъяты> – дата первого морфологического подтверждения диагноза <данные изъяты> – 30.03.2023 г., то есть до заключения договора страхования.

Ответчик до заключения договора знала о наличии у нее онкологического заболевания и не сообщила об этом, то есть ввела в заблуждение страховщика относительно факторов риска, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Просит признать договор страхования № от 06.04.2023 г. недействительным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против признания спорного договора страхования недействительным, указала, что ею оплачена страхования премия в сумме 99 021 руб., оплата «СОГАЗ -страхование» в сумме 24 900 руб.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2023 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № посредством использования ответчиком системы ВТБ-Онлайн.

В тот же день 06.04.2023 г. ФИО1 с использованием системы ВТБ-онлайн, заключила с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № (полис «Финансовый резерв» (версия 5.0) программа «Оптима»), Указанный договор заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 31.08.2022 г.

Договор вступил в силу с 07.04.2023 г. и действует по 24 часа 00 минут 06.10.2024 г.

По условиям договора застрахованным лицом является ответчик, выгодоприобретателем – ответчик, а в случае ее смерти – наследники.

Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий страхования); инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2 условий), госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.3 условий); телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (п.4.2.4 условий).

Заключение договора было осуществлено путем ознакомления ФИО1 с условиями, в том числе изложенными в полисе страхования и путем перечисления 06.04.2023 г. страховщику страховой премии в размере 99 021 руб. на основании данного ею распоряжения о перечислении суммы страховой премии.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования изложенными в полисе, в том числе подтвердила своими действиями, что не страдает циррозом печени, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также социально значимыми заболеваниями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования: туберкулез, гепатит В, гепатит С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, диагностированными до заключения договора страхования.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что в период действия спорного договора страхования у ответчика было выявлено заболевание «Злокачественное новообразование наружной части шейки матки».

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № при прохождении медицинского осмотра в марте 2023 г. по мазкам выявлено <данные изъяты>. 22.03.2023 г. в ЧУЗ РЖД г. Иркутска проведена <данные изъяты>. По гистологическому исследованию № от 30.03.2023 – <данные изъяты>. Установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № в связи с установлением предварительного диагноза «<данные изъяты> 06.04.2023 г. проведен консилиум, решением которого ФИО1 направлена на госпитализацию в гинекологическое отделение ГБУЗ <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из популяционного канцер-регистра от 29.07.2024 г. ФИО1 18.04.2023 г. был установлен заключительный диагноз <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении 06.04.2023 года договора страхования от несчастных случаев и болезней, сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договора страхования не страдает онкологическими заболеваниями, поскольку ответчик знала о наличии у нее указанного заболевания.

Возражений и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований признания недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 06.04.2023 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с момента его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку договор страхования признан судом недействительным, истец обязан возвратить ответчику полученную страховую премию в размере 99 021 руб.

Оснований для взыскания с истца денежных средств в сумме 24 900 руб., указанных в заявлении ответчика, суд не усматривает, поскольку доказательств перечисления их истцу в рамках спорного договора страхования не представлено.

В силу статьи ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным Договор страхования № от 06.04.2023 г., заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с момента заключения.

Применить последствия недействительности договора страхования № от 06.04.2023 г., взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховую премию в размере 99 021 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 19 августа 2025 года.