Решение № 2-4590/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4590/2019

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению по ... ГИБДД УМВД России по ..., Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

... решением Управления ГИБДД МВД России по городу Казани по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении заявителя отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывается, что поскольку истец ФИО1 не обладает специальными познаниями в области права, для восстановления нарушенных прав он был вынужден обратиться за получением платных юридических услуг. В ходе оказания услуг в защиту ФИО1 были изготовлены и направлены жалоба в Управление ГИБДД МВД по РТ, жалоба в прокуратуру ..., жалоба в Ново-Савиновский районный суд ..., исковое заявление мировому судье судебного участка ... по ....

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Отделения по ... ГИБДД УМВД России по ..., Министерства финансов Республики Татарстан в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 34100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков в лице Отделения по ... ГИБДД УМВД России по ..., Министерства финансов Республики Татарстан на надлежащего Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел Республики Татарстан.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Татарстан, а также третьего лица в лице УМВД России по городу Казани, ФИО4 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением от ... ФИО1 за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает) привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... по результатам изучения имеющейся видеозаписи постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что, не обладая специальными познаниями в области права, для восстановления нарушенных прав он был вынужден обратиться за получением платных юридических услуг, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ..., согласно которому перечнем оказываемых юридических услуг является: жалоба в ГИБДД и Управление ГИБДД МВД по РТ, жалоба в прокуратуру РТ, исковое заявление в суд, информационно-консультативное сопровождение в течение шести месяцев с размером оплаты в размере 12100 руб., квитанцией на сумму 12100 руб., а также договором возмездного оказания юридических услуг от ... по представлению интересов в суде первой инстанции стоимостью 22000 руб. + 1000 руб., а также квитанцией на сумму 23000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по оплате юридических услуг по договору ... в сумме 1500 руб., по оплате юридических услуг по договору от ... в сумме 1 500 руб. с учетом сложности разрешенного дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу заявителя по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 400 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по договору об оказанию юридических услуг от ... сумму в размере 1500 руб., в возмещение расходов по договору об оказании юридических услуг от ... сумму в размере 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин