Постановление № 1-12/2018 1-98/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018(11701640010759210)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного штрафа

п.г.т. Смирных02 февраля 2018 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 02 от 09 января 2018 года,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11701640010759210 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием 9 классов, не состоящего в браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Курильские острова» плотником-бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с ходатайством старшего следователя следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» старшего лейтенанта юстицииФИО1 о прекращении уголовного дела и назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года примерно в 23 часа 35 минут водитель ФИО2, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «DaihatsuMira» государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, следовал по автомобильной дороге сообщением г. Южно-Сахалинск – г. Оха в северном направлении, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), который гласит: «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также п. 2.1.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

Так, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки «DaihatsuMira» г.р.з. № в условиях ограничивающих видимость вследствие тумана, не выбрал безопасной скорости движения с учетом погодных условий, а также находясь в утомленном состоянии, на 338 км +800 метров автомобильной дороги сообщением г. Южно-Сахалинск – г. Оха, не справился с управлением транспортным средством – автомобилем марки «DaihatsuMira» г.р.з. №, вследствие чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения, чем нарушил: абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно требованиям которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 1.3 ПДД РФ, согласно требованиям которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. ПДД РФ, согласно требованиям которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и, как следствие, нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, создал условия, способствующие совершению дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанных нарушений ПДД РФ водителем автомобиля марки «DaihatsuMira» г.р.з № ФИО2, пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1, находящейся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга. Ушибленная рана лба. Закрытый перелом таза лонной и седалищной кости без смещения отломков. Закрытый перелом 3 ребра. Имеющиеся телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседаниистарший следователь следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1 поддержалзаявленное ходатайство, пояснил, что указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обстоятельства и изучение личности ФИО2 дают основания полагать, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПотерпевшаяПотерпевший №1, надлежаще уведомленнаяо судебном заседании не явилась, на предварительном следствии высказала свое согласие с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она простила обвиняемого ФИО2, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, оказывал физическую и материальную помощь, покупал продукты (т. 1 л.д.98-100), в судебном заседании 22 января 2018 года такжевысказала свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, и поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурораСмирныховского района Ганиева П.В. в судебном заседании не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства следователя и прекращенияв отношении ФИО2 уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2,совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранеене судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, возместил ущерб потерпевшейПотерпевший №1

Защитник адвокат Карпуков Н.П. полностью поддержал позицию своего подзащитного, а также ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и заявил о возможности удовлетворения ходатайства следователя, поскольку его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, с учетом имущественного положения ФИО2 просит уменьшить размер штрафа.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1, выслушав обвиняемого ФИО2,потерпевшую Потерпевший №1, прокурора и адвоката, изучив материалы уголовного дела в части, необходимой для проверки обоснованности заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФсуд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих основания прекратить уголовное дело, а именно ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил добровольно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно сообщению ГБУЗ «Тымовская центральная районная больница» стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 было оплачено в рамках обязательного медицинского страхования страховой компанией «Даль – Росмед» на 100%, что составило 285516,00 рублей (т. 1 л.д. 190).

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не имеется.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия обвиняемого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из изученных судом данных о личности ФИО2 следует, что он работает в ООО «Курильские острова» в должности плотника-бетонщика» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 177), сведения об уплате штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 1 л.д.181), согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Тымовскому городскому округу в отношении ФИО2 на поведение в быту жалобы не поступали, круг общения узок, по характеру спокоен, уравновешен, хитер. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу (т. 1 л.д. 183), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188), ранее не судим (т. 1 197-198), стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 было оплачено в рамках обязательного медицинского страхования страховой компанией «Даль – Росмед» на 100%, что составило 285516, 00 рублей (т. 1 л.д. 190), постановлением судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 24 мая 2012 года было прекращено уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, а также доводов прокурора, учитывая мнение потерпевшейПотерпевший №1, обвиняемого ФИО2 и его защитника Карпукова Н.П., суд определяет размер судебного штрафа в сумме 20000 рублей, который обвиняемый ФИО2 должен оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обвиняемому ФИО2, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «DaihatsuMira», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по ГО «Смирныховский» подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 штраф в размере 20000 (двадцатьтысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на счет УФК по Сахалинской области.

Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу с перечислением на счет УФК по Сахалинской области(Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 650101001, ОКТМО 64746000, р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 046401001.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд и судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 22 декабря 2017 года отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «DaihatsuMira», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по ГО «Смирныховский», после вступления постановления суда в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-146).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шокур