Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Копия Дело №2-1753/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к исполнительному комитету ЗМР РТ взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 998 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.10.2011г., согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 157 500 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,0% годовых. Однако, ответчиком вышеуказанные обязательства не исполняются. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако, по настоящее время задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 23.12.2016г. задолженность по кредиту составила 109 998 руб. 11 коп.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по данному делу привлечен Исполком зеленодольского муниципального района РТ (л.д.53).

На судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 157 500 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых сроком на 60 мес. (л.д.7-10).

В соответствии с пп.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно (л.д.7).

П. 4.4. Общих условий кредитования, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.7 оборот).

Согласно п.4.6 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7 оборот).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 998 руб.11 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № (л.д.19).

Истец направил требование о погашении просроченной задолженности по кредиту нотариусу ФИО2, для установления наследников и имущества ФИО1, умершей 01.10.2013 (л.д.14).

Письмом от 26.02.2016 нотариус ФИО2 сообщила, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, не заводилось (л.д.15).

В ходе судебного заседания на основании ответов нотариусов ФИО3, ФИО4,ФИО2,ФИО5,ФИО6, ФИО7 установлено, что наследственно дело к имуществу ФИО1, умершей 01.10.2013 ими не заводилось (л.д.44-50,61).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 24.04.2017 в качестве ответчика по данному делу привлечен Исполком зеленодольского муниципального района РТ (л.д.53).

На основании запрашиваемых данных из Управления Росреестра по РТ, ГИБДД о наличии в собственности имущества в отношении ФИО1, установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника на день смерти в собственности не имелось (л.д.62,68).

Из рапорта сотрудника полиции усматривается, что на день смерти ФИО1 проживала с сыном ФИО8 (л.д.78).

Согласно телефонограмме, данной ФИО8, он является сыном умершей, однако никакого имущества на день смерти ФИО1 не имела, в связи с чем, для оформления наследственных прав он к нотариусу не обращался.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Однако истцом суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества и принятия наследства после смерти ФИО1

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наследники не обращались. Доказательства о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, не представлены.

Принимая во внимание, что выморочного имущества после смерти ФИО1 не имеется, следовательно, в силу закона Исполком ЗМР РТ не может нести перед истцом ответственность по долгам должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

На основании и руководствуясь ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2011 в сумме 109 998 руб. 11 коп., отказать.

С мотивированным решение стороны вправе ознакомиться 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 28.06.2017.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.