Решение № 2-3125/2024 2-3125/2024~М-2493/2024 М-2493/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3125/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. ФИО9

при секретаре Е.В. ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 840 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., сроком на 120 мес. Согласно условиям договора, при нарушении заемщиком срока возврата кредита. Уплачивается неустойка в размере 19% годовых.

Кредитные обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО4, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд к настоящему ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ранее решениями судов с неё уже взыскивалась задолженность по обязательствам ФИО4, размер суммарной задолженности по всем кредитным обязательствам превышает стоимость наследственного имущества.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила индивидуальные условия кредитного договора в части внесения периодичных платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 26 840 руб. 94 коп., из которых: 8935 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1047 руб. 08 коп. – неустойка на остаток основного долга, 6369 руб. 04 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9292 руб. 42 коп. – штрафы за просроченные платежи, 1 196 руб. 94 коп. – комиссии.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к администрации Кипешинского сельского поселения Троицкого района Алтайского края, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44383,02 руб., из которых просроченные проценты - 8381,48 рублей, просроченный основной долг - 35988,10 рублей, неустойка 13,44 рублей, а также судебные расходы 1531,49 рублей.

В остальной части требований отказано.

В мотивировочной части данного решения указано, что по сообщению нотариуса Троицкого нотариального округа после смерти ФИО4 открыто наследственное дело по претензии КПК «Кредитный союз».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу <адрес> являлись ФИО4 (№ доля в праве), а также ФИО1-дочь наследодателя, ФИО6, ФИО5-внуки ФИО4, ФИО7 –зять ФИО4 (по № доли в праве).

Таким образом, установлено, что в состав наследственного имущества ФИО4 входит № доли в пре собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Из пояснения представителя Кипешинского сельсовета, а также ФИО1 следует, что ФИО1, являясь дочерью умершего заемщика, после смерти матери фактически приняла наследство, а именно несколько раз приезжала со своей семьей в указанную квартиру, которую в настоящее время закрыла, вещи умершей матери, которые находятся в квартире, также находятся в ведении и распоряжении ответчика, ФИО1 произвела действия по отключению квартиры от газоснабжения, утепление смежной с соседней квартирой стены, тем самым совершив действия, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает свою волю приобрести его.

При этом с заявлением об отказе от наследства к нотариусу ответчик не обращалась.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти матери указал, что доводы ответчика о том, что она не намерена пользоваться квартирой, выводов суда не опровергают, поскольку наследник, принявший наследство, вправе по своему усмотрению распорядиться наследственным имуществом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Таким образом, вывод суда о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО4 имеет для ФИО1 преюдициальное значение.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ПАО Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 272.74 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6022.73 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).

Кроме того, решением <данные изъяты> по делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 413 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 руб. 55 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО6, ФИО5 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Решением <данные изъяты> по делу № по иску АО «ЦДУ» к неопределенному кругу наследников имущества ФИО4 о взыскании задолженности по договору банковской карты в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ», с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 468 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 264 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора с наследника ФИО4 – ФИО1 взыскана задолженность по кредитным обязательствам на общую сумму 377 538 руб. 08 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости наследственного имущества, а именно квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, на время открытия наследства.

Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро оценки и Консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составила 470 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1181 кв.м., кадастровый 22:51:100101:52, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с округления, составила 70 000 рублей.

Учитывая, что ФИО4 на праве собственности принадлежала № доли в указанном имуществе, стоимость наследственного имущества составила 270 000 руб.

Поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора с ФИО8 взыскана задолженность по обязательствам ФИО4 в размере 377 538 руб. 08 коп., что превышает размер стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ