Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-143/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И. А., при секретаре Ганаевой К.В., с участием представителя ответчика адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 251, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 требует взыскать с ФИО2 долг в размере 51000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной за обращение в суд государственной пошлина в размере 1730 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления, 90 рублей в возмещение почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 7 октября 2015 года истица продала ответчику мебель за 90000 рублей, что было оформлено долговой распиской о возвращении 90000 рублей в срок до 1 июня 2018 года с ежемесячной рассрочкой возврата долга в 3000 рублей. Путем перевода денежных средств на карту истицы. Из суммы долга ответчик выплатил истице 15000 рублей, после чего уклоняется от общения, корреспонденцию не получает, на телефонные звонки смс-сообщения не отвечает. 29 мая 2017 года истица направила ответчику претензию, которая не получена. Исходя из расчета 3000 рублей в месяц х 22 месяца (с октября 2015 года по июль 2017 года) – 15000 рублей = 51000 рублей.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика его представителем согласно определению суда от 21 августа 2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Птичкин Н.Н.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление от 21 августа 2017 года о том, что требования поддерживает, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Птичкин Н.Н. возражений по сути заявленных требований не представил.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; в случае, когда срок возврата не оговорен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; по смыслу закона, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела; при оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Материалами дела установлено, что 7 октября 2015 года ответчик взял в долг у истицы 90000 рублей, в срок до 1 июня 2018 года, с выплатой ежемесячно 3000 рублей, что подтверждается распиской. 29 мая 2017 года ФИО1 направила ФИО2 претензию о необходимости погасить задолженность в размере 36000 рублей до 15 июня 2017 года. при обращении в суд 25 июля 2017 года истица оплатила государственную пошлину в размере 1750 рублей, что подтверждается чеком-ордером, за направление претензии истица оплатила 90 рублей, что подтверждается квитанцией, за составление искового заявления истица оплатила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26 тюля 2017 года.

Поскольку истицей в подтверждение условий договора займа представлена расписка, подлинность и условия которой не оспорены, исходя из размера заявленных требований взысканию с ответчика подлежит 51000 рублей исходя из расчета 3000 рублей в месяц х 22 месяца (с октября 2015 года по июль 2017 года) – 15000 рублей.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в размере 1750 рублей.

Учитывая, что за работу представителя по составлению искового заявления истица оплатила 3000 рублей, полагаю данную сумму разумной к возмещению с учетом вышеуказанных положений закона. Также подлежит взысканию 90 рублей почтовых расходов как необходимых в целях урегулирования спора. Всего размер судебных расходов составляет 4840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основной долг в размере 51000 рублей и судебные расходы в размере 4840 рублей, всего 55840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок после его изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд.

Судья