Решение № 12-0307/2025 12-307/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-0307/2025

12-307/2025


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года адрес


Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ген. директора фио в интересах ООО «МТК» на постановление №18810577250111557696 от 11.01.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810577250111557696 от 11.01.2025 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ООО «МТК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель ген.директор фио, не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного процессуального документа. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что ООО «МТК» фактически не эксплуатирует транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, так как указанное ТС передано в аренду ООО «Транспорт 21 век» по договору №01-01/2023 о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно договора аренды № 01-01/2023 от 01.01.2023 г.

В судебное заседание представитель ООО «МТК» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст.25.1, 25.5 КоАПРФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением №18810577250111557696 от 11.01.2025 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ООО «МТК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 10.12.2024 года в 16:23 по адресу: адрес, напротив д.13, с.2 адрес, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.6.13 ПДДРФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ККДДА Стрелка-Плюс-мини, заводской номер SP13700122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/18-12-2023/302840754, действительное до 17.12.2025 года.

Оснований не доверять представленным сведениям и сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортное средство было передано во владение ООО «Транспорт 21 век» по договору транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно договора аренды № 01-01/2023 от 01.01.2023 г.

В обосновании доводов жалобы заявителем представлен договор аренды № 01-01/2023 от 01.01.2023 г., перечень транспортных средств, предоставляемых в аренду, акт приемки-передачи транспортных средств, лицензия № АК-77-000283, выписка из штатного расписания, платежные поручения.

Вместе с тем, представленные заявителем документы не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выбытия автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС из владения и пользования ООО «МТК».

Заключение договора аренды, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

К материалам дела не приобщены документы, объективно подтверждающие реальное исполнение Договора, отражающие оприходование денежных средств, поступающих в качестве арендной платы по договору, предусмотренные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в том числе кассовая книга; фиксирование заключения договора в бухгалтерской отчетности, содержащей отметку налогового органа.

Также в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств": акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма N ОС-1), инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма N ОС-6) и др.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства со стороны заявителя не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на законность вынесенного по делу постановления и решения, расцениваются судом, как избранный способ избежать административной ответственности.

Таким образом, действия ООО «МТК» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «МТК» в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МТК» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административного правонарушения №18810577250111557696 от 11.01.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ген. директора фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В.Левашова