Постановление № 1-404/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-404/2024

Дело №1-404/2024

УИД 33RS0002-01-2024-007162-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующегопри секретаре с участием государственного обвинителя подсудимогоего защитника-адвокатапотерпевшего представителя потерпевшего

Мокеева Ю.А.,ФИО1, Прокофьевой И.И.,ФИО2,Кулиева Ф.А.,ФИО4,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2024 года с 16 часов 11 минут по 16 часов 18 минут, ФИО2, находился в помещении раздевалки <данные изъяты> по адресу: <...>.

10 июля 2024 года с 16 часов 16 часов 11 минут по 16 часов 18 минут, ФИО2, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки находится один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из кошелька, находившегося в рюкзаке, похитил денежные средства в размере 22800 рублей, принадлежащие ФИО9

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22800 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, с согласия своего законно представителя ФИО3, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО2 возместил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.

ФИО2 в судебном заседании в своем заявлении подтвердил достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержал его защитник – адвокат Кулиев Ф.А.

Государственный обвинитель Прокофьева И.И., сообщила суду позицию о невозможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению, в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление совершено, в том числе в отношении несовершеннолетнего.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда, добровольность волеизъявления не вызывает сомнений у суда.

При установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшей и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

По Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Мокеев