Решение № 2-2574/2023 2-2574/2023~М-2135/2023 М-2135/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2574/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

с участием представителя прокуратуры г. Новокуйбышевск Алямкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с <Дата> она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. <Дата> брак между сторонами расторгнут.

С 2012 года стороны проживали в жилом помещении - частном доме, расположенном по адресу <Адрес>. Данный жилой дом с участком принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец указывает, что жилой дом с участком приобретен на денежные средства, вырученные с продажи собственной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, которая приобреталась до заключения брака.

Несмотря на то, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, и ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ФИО4 продолжает проживать по вышеуказанному адресу, пользуется им в полном объеме, хранит принадлежащие ему личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает, самостоятельно выехать из жилого помещения он не намерен.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд и просила выселить ответчика ФИО4 из принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>., а также взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5 действующий на основании ордера и доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с судебной повесткой 12 декабря 2023 года, между тем ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие представителем третьего лица не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истца и представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что с <Дата> стороны по делу состояли в зарегистрированном браке (л.д. №12). С <Дата> брак между сторонами расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. №13).

В период брака с 2012 года стороны проживали в жилом помещении - частном доме, расположенном по адресу <Адрес>. Указанный жилой дом с участком на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от <Дата>, а также договора купли-продажи от <Дата> принадлежит истцу (л.д. №14, №15 – копии свидетельств, л.д. №16-17 – копия договора купли-продажи).

Жилой дом с участком приобретен истцом на денежные средства, вырученные с продажи собственной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, которая приобреталась до заключения брака. Факт принадлежности указанной квартиры истцу подтверждается представленным договором дарения квартиры от <Дата> (л.д. №19).

Судом установлено, что после расторжения брака ответчик ФИО4 продолжает проживать в жилом помещении истца, пользуется им в полном объеме, хранит принадлежащие ему личные вещи, однако коммунальные платежи не оплачивает, иные расходы по содержанию дома, земельного участка не несет.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик в месте проживания распивает спиртные напитки, ведет себя агрессивно по отношению к истцу, также высказывает угрозы нанесения истцу телесных повреждений, в том числе угрозы убийством.

Вышеуказанное подтверждается в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: ФИО1 ФИО2

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 отвечая на вопросы суда пояснила, что она знакома с ответчиком и истцом с <Дата>, поскольку ФИО3 является матерью, ее умершего мужа. ФИО6 она знает с того же времени, после смерти мужа ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и вести аморальный образ жизни, оскорблять ФИО3 и избивать ее каждый день. Примерно, 2021 году ответчик избил ФИО3 настолько сильно, что истец не смогла ходить несколько дней. Свидетель также пояснила, что в последние годы ситуация ухудшилась. В настоящее время свидетель не может оставлять внуков наедине с истцом, поскольку опасается за них, в связи со странным поведением ответчика после употребления алкоголя.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 отвечая на вопросы суда пояснила, что истец ФИО3 приходится ей сестрой, по просьбе своей сестры свидетель стала проживать вместе с истцом с лета 2023 года, жила несколько месяцев, изначально приехала в силу личных обстоятельств, однако в последующем осталась, поскольку сестра опасалась за свою жизнь и здоровье из-за поведения ответчика. Свидетель пояснила, что ответчик каждый день выпивает и устраивает скандалы в доме истца, в связи с чем, истец вынуждена каждый раз вызывать сотрудников полиции, поскольку опасается за свою жизнь.

Представленными суду медицинскими документами подтверждается факт неоднократного обращения истца в медицинские учреждения за соответствующей медицинской помощью (л.д. №21-24).

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались, дальнейшее совместное проживание невозможно, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом (которой указанный объект принадлежит на праве собственности) и ответчиком не заключалось.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, и ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, действия по самостоятельному освобождению жилого помещения ответчик не совершает.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, а также с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, и истец в силу положений ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению путем выселения ответчика из жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО4 (<данные скрыты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО3 (<данные скрыты>) на праве собственности.

Взыскать с ФИО4 (<данные скрыты>) в пользу ФИО3 (<данные скрыты>) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.