Постановление № 2А-672/2020 2А-672/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-672/2020

Дело № 2а-672/2020

47RS0002-01-2020-001131-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волосово 16 сентября 2020 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Егорова С.Е.,

с участием прокурора Затонской К.О.,

адвоката Дорохиной О.В., представившей удостоверение № 2478 и ордер № 017608 от 15.09.2020,

инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МОУ «Волосовская СОШ № 1» ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о направлении материалов в суд для решения вопроса о направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, а до получения путевки в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, учащегося 8 класса МОУ «Волосовская СОШ №»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суд Ленинградской области поступило постановление начальника ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области с ходатайством о направлении несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и Ленинградской области сроком на 30 суток с последующим направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа по основаниям, предусмотренным ст. 15, 22, 26-28 и ст. 31 Федерального закона № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних».

Согласно обзорной справке инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОДН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на учет в ОДН ОМВД России по <адрес> за совершение общественно опасного деяния и не подлежащего уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В суд представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно, против воли ФИО5 проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № пр-2020 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье.

ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО1 разбиралось на заседании КДН и ЗП администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>, где было принято решение ходатайствовать перед Волосовским районным судом <адрес> о направлении несовершеннолетнего ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в составе семьи: мать – ФИО12, бабушка – ФИО7, брат – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние жилого помещения хорошее, условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего созданы.

ФИО1 по месту учебы характеризуется посредственно, склонен к нарушению дисциплины, старается участвовать в школьных спортивных мероприятиях, трудовые поручения выполняет охотно, отношения со взрослыми строит на уважении и доверии, склонен к противоправному поведению и совершению правонарушений.

Мать ФИО1 – ФИО12 на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В период проведения индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним, нацеленной на устранение причин и условий противоправного поведения, ФИО1 на проводимую работу не реагировал, склонен ко лжи, изменить свое поведение не старается, находился в ночное время суток на улице без сопровождения законных представителей, однако все меры должного положительного результата не дали, подросток не сделал для себя положительных выводов и не встал на путь исправления, продолжая совершать общественно опасные деяния.

Поведение ФИО1 неоднократно рассматривалось на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Волосовский муниципальный район <адрес>, где с подростком проводились беседы и разъяснительная работа о недопустимости совершения противоправных деяний, однако все меры профилактического характера положительного результата не дали.

Мать ФИО1 – ФИО12 потеряла контроль над сыном, не может повлиять на его поведение, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ.

По мнению начальника ОМВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО1 склонен к совершению преступлений.

Согласно заключению учреждения здравоохранения о состоянии здоровья ФИО1, по результатам проведенного медицинского обследования, противопоказаний к пребыванию в специально учебно-воспитательном учреждении закрытого типа ФИО1 не имеет.

В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением психолого-медико-педагогического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в специальных условиях для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации, рекомендовано продолжить обучение по адаптированной основной общеобразовательной образовательной программе для детей с ЗПР до окончания программы основного общего образования.

Допрошенная в судебном заседании представитель МОУ «Волосовская СОШ №» ФИО9 полагала, что необходимо направить ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, так как со стороны школы и органов системы профилактики приняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение совершения ФИО1 общественно опасных деяний. Причиной негативного поведения подростка полагала отсутствие авторитета со стороны взрослых, окружающих подростка, отсутствие критики к своему поведению, ФИО1 полностью вышел из-под контроля взрослых.

Из пояснений представителя КДН и защите их прав при администрации Волосовский муниципальный район <адрес> ФИО10, следует, что ФИО1 неоднократно разбирался на заседаниях КДН и ЗП администрации Волосовского муниципального района <адрес> за совершение общественно-опасных деяний, противоправных поступков. Мать ФИО1 – ФИО12 также разбиралась на заседании КДН и ЗП, ФИО10, полагает, что ФИО1 не делает для себя правильных выводов, не чувствует ответственности за свои поступки, в связи с чем, в целях предупреждения совершения ФИО1 повторных общественно опасных деяний, полагала целесообразным направить несовершеннолетнего в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 поддержала доводы ходатайства о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, а до получения путевки в ЦВСНП при ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, дополнительно указала, что направление ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является для него единственным шансом исправиться.

Прокурор ФИО3 полагала необходимым удовлетворить ходатайство начальника ОМВД России по <адрес>, поскольку оно законно и обоснованно, отметив, что учреждение, куда ФИО1 будет направлен, предоставляет большие возможности для развития, что необходимо для подростка, который в настоящий момент с педагогической стороны запущен, никто не имеет на него никакого влияния.

Несовершеннолетний ФИО1 возражал против направления его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку желает находиться по месту жительства.

Законный представитель ФИО1 – ФИО12 не возражала против направления ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, пояснив, что в указанном учреждении, при правильном педагогическом подходе, возможно его исправление.

Адвокат ФИО13 полагала, что помещение ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не будет отвечать его интересам, указав, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство в отношении несовершеннолетнего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние направляемые по приговору суда или по постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, при этом в соответствии со ст. 31 указанного Закона на центры возлагается обязанность по обеспечению постановления суда в части доставления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на профилактическом учёте в ОДН ОМВД России по <адрес> и в КДН и ЗП администрации Волосовского муниципального района <адрес>, неоднократно был замечен в совершении противоправных поступков. Так, ФИО1 до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершил несколько общественно опасных деяний, за что неоднократно предупреждался КДН и ЗП о недопустимости подобного поведения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетнего, в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Несовершеннолетний ФИО1 полностью вышел из-под контроля взрослых, так как мать не в состоянии его контролировать, несовершеннолетний фактически предоставлен сам себе и продолжает совершать общественно опасные деяния.

С несовершеннолетним проводятся профилактические мероприятия со стороны органов системы профилактики, однако длительное время ФИО1 не делает для себя выводов.

Оснований не доверять представленным в суд материалам дела, а также нарушений, влекущих прекращение производства по материалу, не имеется.

Суд учитывает, что представленными в суд материалами установлено, что ФИО1 склонен к противоправному поведению, нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требует специального педагогического подхода, а также в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний должен быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года.

Медицинских противопоказаний для направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, ФИО1 не имеет.

На время, необходимое для доставления несовершеннолетнего ФИО1 в указанное учреждение, суд считает необходимым поместить несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> на срок до 30 суток.

Процессуальные издержки по защите несовершеннолетнего ФИО1 адвокатом ФИО13 по назначению суда в размере 1 110 рублей следует принять на счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 15, 22, 26-28, 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о возбуждении перед судом ходатайства о направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и помещении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 - удовлетворить.

Несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия направить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 3 (три) года.

До получения путевки в указанное учреждение поместить ФИО1 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> на срок до 30 суток.

Процессуальные издержки по защите несовершеннолетнего ФИО1 адвокатом ФИО13 по назначению суда в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления председателю Ленинградского областного суда.

Судья