Решение № 2-5089/2025 2-5089/2025~М-3706/2025 М-3706/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-5089/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 16.06.2025 г.

50RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.01.2024г. за период с 17.01.2024г. по 01.04.2025г. в размере 64 761 рубль 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 17 января 204 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику займ в размере 38 500 рублей на срок до 03.07.2024г. под 98 календарных дней под 288,350% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 17.01.2024г. по 01.04.2025г. задолженность составляет 64 761 рубль 96 копеек. 26.09.2024г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права (требований), согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец - представитель ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату электронно 19.05.2025г.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

17 января 204 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику займ в размере 38 500 рублей на срок до 03.07.2024г. под 98 календарных дней под 288,350% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению кредита Займодавцем выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

26.09.2024г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права (требований), согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Из искового заявления следует, что ФИО1 обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору за период с 17.01.2024г. по 01.04.2025г. составляет 64 761 рубль 96 копеек, а именно:

основной долг – 30 538 рублей 68 копеек,

проценты – 33 112 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 64 761 рубль 96 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 25,26) и почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 17.01.2024г. за период с 17.01.2024г. по 01.04.2025г. в размере 64 761 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 8о рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина