Решение № 2-7473/2017 2-930/2018 2-930/2018 (2-7473/2017;) ~ М-7908/2017 М-7908/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-7473/2017

Дело № 2-930/2018 20 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» часть страховой премии в размере 60065 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 мая 2016 года заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, в соответствии с которым получил кредит в размере 591782 рублей на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора на имя истца был оформлен страховой полис, в соответствии с которым его жизнь и здоровья были застрахована в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», за что из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 61782 рублей 5 копеек. Услуга по страхованию жизни и здоровья была истцу навязана, так как предоставление кредита было постановлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, истец был лишен возможность повлиять на содержание договора страхования. 1 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором выразил отказ от исполнения договора страхования и потребовал вернуть страховую премию. Кроме того, 28 июня 2016 года истец произвел досрочное погашение кредита, в связи с чем действие договора страхования прекратилось. Добровольно удовлетворить требование потребителя ответчик отказался, чем причинил истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, однако от получения судебной повестки уклонился. В заявлении от 12 февраля 2018 года представитель истца выразила согласие с рассмотрением дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» о слушании дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действующим гражданским законодательством допускается возможность в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2016 года ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключили договор потребительского кредита № 40-00-72606-ГАПН, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 591782 рублей 5 копеек на срок 36 месяцев (л.д. 10-14).

В пункте 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался заключить договор личного страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 11-12).

7 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев №, в соответствии с которым ответчик застраховал жизнь и здоровье истца. Выгодоприобретателями по договору являются: основной – ПАО «Плюс Банк»; дополнительный – истец на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплата, которой причитается основному выгодоприобретателю (л.д. 9).

Страховая премия в размере 61782 рублей 5 копеек оплачена за счет средств кредита в соответствии с п. 11 Индивидуальный услуг договора потребительского кредита.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требования и возражениям.

В данном случае содержанием представленных в материалы дела индивидуальных условий предоставления кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита и страхового полиса, подписанных лично истцом, подтверждено наличие волеизъявления ФИО1 быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В свою очередь, истец, заявив о том, что договор страхования является навязанной услугой, допустимых и бесспорных доказательств данному обстоятельству не представил. Анализ условий заключенных с истцом кредитного договора и договора страхования не позволяет прийти к выводу о том, что предоставление кредита было постановлено банком в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья. Соответствующие доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, подлежат отклонению в виду их голословности. Каких-либо указаний на то, что заключение кредитного договора было невозможно без заключения договора страхования жизни и здоровья, кредитный договор не содержит. Договор страхования (страховой полис) подписан лично истцом, по форме и содержанию отвечает требованиям закона. Согласно копии заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 7 мая 2016 года, последний самостоятельно и добровольно обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразил желание быть застрахованным на условиях договора личного страхования по программе 1, проставив отметку в специально отведенной для этого графе в заявлении.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

При таком положении оснований полагать, что заключенный между сторонами договор страхования является навязанной услугой, у суда не имеется.

6 сентября 2017 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с претензией, в которой потребовал вернуть ему страховую премию в размере 60065 рублей 89 копеек, ссылаясь на то, что 28 июня 2016 года он произвел полное досрочное погашение кредита, в связи с чем необходимость в страховании жизни и здоровья отпала (л.д. 20).

Справкой ПАО «Плюс Банк» подтверждено то, что 28 июня 2016 года ФИО1 произвел полное досрочное погашение кредита по договору № от 7 мая 2016 года (л.д. 23).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, содержащихся в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

П. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания заключенного между сторонами договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, при досрочном погашении кредита истец является выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев в период действия договора страхования.

В соответствии с условиями Программы страхования, возврат части страховой премии предусмотрен в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочном исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочном погашении кредита), но при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления необходимых документов.

Судом установлено, что истцом не соблюдены вышеизложенные условия Программы страхования, который позволили бы претендовать на частичный возврат уплаченной страховой премии, так как с заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику по истечении 1 года с даты начала его действия.

Поскольку основания прекращения заключенного между сторонами договора страхования, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ, отсутствуют, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, а с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита истец обратился позже сроков, установленных договором страхования, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возврате части страховой премии не имеется.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1 о возврате страховой премии, является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.