Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-2526/2019 М-2526/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2746/2019

Дело № 2-2746/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при помощнике судьи Кадниковой К.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 238 114 рублей 61 копейку; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 37 923 рубля 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа № от (дата) истец состоял в трудовых отношениях в Обществом. Приказом от (дата) трудовые отношения с истцом прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудовых отношений окончательный расчёт с истцом произведён не был. На день увольнения, задолженность Общества по заработной плате составила 238 114 рублей 61 копейка.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) истец был принят в Общество на должность генерального директора в административно-управленческий персонал.

(дата) трудовой договор между истцом и Обществом прекращён с принятием собственником имущества организации о прекращении трудового договора, пункт 2 часть 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчётного листа за (дата) следует, что задолженность Общества по заработной плате перед истцом составляла 518 005 рублей 20 копеек.

Нарушение ответчиком трудовых прав истца явилось причиной обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югры.

Согласно ответу Государственной инспекции труда ХМАО-Югры от (дата), в ходе проведения проверки выявлен факт нарушения трудовых прав Обществом в части выплаты заработной платы, расчётных и отпускных сумм. Задолженность работодателя перед истцом составляет 238 114 рублей 61 копейка.

ФИО2, ссылаясь на наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате, обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по расчёту при увольнении.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, в то время, как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в общем размере 276 038 рублей 33 копейки.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и её размера, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 260 рублей 38 копеек (5 960,38+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 238 114 рублей 61 копейку; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 37 923 рубля 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя, всего 306 038 (триста шесть тысяч тридцать восемь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья