Решение № 2-6987/2018 2-6987/2018~М-5266/2018 М-5266/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6987/2018

Дело № 2-6987/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10октября 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГруздова Виктора Олеговичак САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ФИО9, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО9Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Хоска», автогражданская ответственность виновника - в САО «ВСК».Выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, указав на тот факт, что в связи с тем, что ранее истец обращался за страховой выплатой в ПАО «СК» «Хоска», которое выплату не произвело в установленные сроки, истец вынужден был приобрести запасные части за свой счет и организовал проведение независимой экспертизы, в связи с чем, отказывается от направления на ремонт. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 72462 руб. 50 коп.Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 70096 руб. 00 коп.Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил 7000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 472 руб. 00 коп.Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 50000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 70000 руб. 00 коп., убытки в сумме 7472 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердилизложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание третье лицо не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ФИО9, управлявший автомобилем «ММС-Либеро», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Также установлено, что виновником ДТП признан ФИО9, что подтверждается материалами ДТП, вина водителя ФИО9 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Хоска», автогражданская ответственность виновника - в САО «ВСК».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что истец обратился в ПАО «СК «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов, страховая компания сумму страхового возмещения истцу не выплатила, мотивированный отказ не дала.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 ПАО «СК «Хоска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осмотрен специалистом ИП ФИО8, о чем свидетельствует Акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Направление на ремонт №.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий, приложив заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в претензии указав на тот факт, что в связи с тем, что ранее истец обращался за страховой выплатой в ПАО «СК» «Хоска», которое выплату не произвело в установленные сроки, истец вынужден был приобрести запасные части за свой счет и организовал проведение независимой экспертизы, в связи с чем, отказывается от направления на ремонт.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом,стоимость восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 72462 руб. 50 коп.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 70096 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размерерасходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70000 руб. 00 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалистаООО «Автономная Независимая Экспертиза» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 7000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 472 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.и, применяя принцип разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 800 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 81 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в установленные сроки не выполнил надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 35000 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке вполучении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 10000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов в сумме 800 руб. 00 коп., поскольку истцом доказан факт несения данных расходов, расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещенияудовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 70000 руб. 00 коп., убытки в сумме 7472 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб. 00 коп., штраф в сумме 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 800 руб. 00 коп., всего взыскать 124072 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2824 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 15.10.2018.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко