Решение № 2-4670/2023 2-4670/2023~М-4016/2023 М-4016/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-4670/2023

Дело № 2-4670/2023

61RS0001-01-2023-004627-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 23 по РО к ФИО1 о взыскании в доход бюджета неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по РО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Перехода Е.А. состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по РО по месту жительства. Ответчиком лично на бумажном носителе в МИФНС № 23 по РО представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, а 11.03.2022 по ТКС представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которых в соответствии с пп. 3, 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение ..., расположенной по адресу: ..., в общей сумме расходов 2000000 рублей, из них: за 2021 год в размере 120098,03 руб. и сумма НДФЛ к возврату из бюджета в размере 103972 руб.; за 2022 год в размере 40791,39 руб. и сумма НДФЛ к возврату из бюджета в размере 1157 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки деклараций по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022 годы, сумма налога на доходы физических лиц, заявленная налогоплательщиком к возврату, подтверждена в полном объеме: за 2021 год в размере 103972 руб.; за 2022 год в размере 1157 руб.

По письменному заявлению, представленному налогоплательщиком одновременно с декларациями, в которых указана сумма, подлежащая возврату из бюджета, налоговым органом приняты решения о возврате: за 2021 год решении № от ...; за 2022 год решение № от .... Денежные средства зачислены на счет, указанный в заявлениях ответчика.

В ходе проведения внутреннего аудита было установлено, что налогоплательщиком в представленных декларациях заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимого имущества и сумма НДФЛ к возврату из бюджета с доходов, полученных от налогового агента в виде «Доходы от купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке/Доходы от операций с ПФИ, БА, которые не являются ЦБ, ФИ или ПФИ, БА, которые не являются ЦБ или ФИ/Доходы по операциям РЕПО, связанные с открытием короткой позиции/Доходы, полученные по операциям с ПФИ ООР, БА, которых являются ЦБ или ПФИ». Таким образом, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, полученным начиная с января 2021 года, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, не применяется. В связи с чем, налоговым органом сформировано сообщение с требованием № от ..., в котором сообщено о необходимости внести соответствующие изменения в налоговые декларации и уменьшить неправомерно заявленную сумму НДФЛ к возврату из бюджета. Сообщение с требованием направлено налогоплательщику почтой.

При посещении ответчиком МИФНС № 23 по РО налогоплательщику разъяснен порядок представления налоговых вычетов, сообщено о необходимости уточнения налоговых обязательств и уплаты в бюджет сумм налога. До настоящего времени уточненные налоговые декларации за 2021 и 2022 годы налогоплательщиком не представлены, уплата в бюджет сумм налога не произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Перехода Е.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 105129 руб.

Представитель истца МИФНС № 23 по РО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167ГПК РФ.

Ответчик Перехода Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренныхстатьями 218-221настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если иное не установлено настоящей статьей, в отношении налоговых баз, не относящихся к основной налоговой базе, налоговые вычеты, предусмотренныестатьями 218-221настоящего Кодекса, не применяются.

На основании пп. 9 п. 2.1 ст. 210 НК РФ налоговая база по иным доходам, не поименованным в пп. 1-8 п. 2.1 ст. 210 НК РФ, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная п. 1 ст. 224 НК РФ, относится к основной налоговой базе.

В соответствии с пп. 3 п. 2.1 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется отдельно от основной налоговой базы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Перехода Е.А. состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по РО по месту жительства.

Ответчиком в МИФНС № 23 по РО представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, а также ... по ТКС представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которых в соответствии с пп. 3, 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение ..., расположенной по адресу: ... общей сумме расходов 2000000 руб., из них: за 2021 год в размере 120098,03 руб. и сумма НДФЛ к возврату из бюджета в размере 103972 руб.; за 2022 год в размере 40791,39 руб. и сумма НДФЛ к возврату из бюджета в размере 1157 руб.

МИФНС № по РО приняты решения о возврате: за 2021 год решение № от ...; за 2022 год решение № от ....

Денежные средства зачислены на счет, указанный в заявлениях ответчика. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно материалам искового заявления, истцом было установлено, что ответчиком в представленной декларации формы 3-НФЛ за 2021 год неправомерно завышена сумма НДФЛ, заявленного к возврату из бюджета на сумму 103958 руб.

В связи с указанными обстоятельствами Перехода Е.А. было направлено сообщение с требованием внесения соответствующих изменений в налоговую декларацию, согласно которому ответчику было разъяснено, что ему необходимо в пятидневный срок с даты получения указанного сообщения явиться в налоговый орган для представления уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц в.3 НДФЛ за 2021 год. Также ответчику было разъяснено, что ему необходимо уплатить в бюджет ранее возвращенную сумму налога на доходы физических лиц за 2021, 2022 года в размере 103958 руб. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, необходимо уведомить налоговый орган по телефону либо путем направления письменного заявления или иным доступным способом.

В указанный в сообщении срок ответчик денежные средства не возвратил, сообщение с требованием внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию в указанный срок ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Перехода Е.А. суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик Перехода Е.А. получил не предусмотренный законом имущественный налоговый вычет, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Перехода Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3302 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 105129 (сто пять тысяч сто двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3302 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.