Постановление № 05-0282/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 05-0282/2025

05-0282/2025

УИД 77RS0013-02-2025-006252-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025 года.

Мотивированное постановление составлено 07.08.2025 года.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев по адресу: адрес, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фиоадрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, трудоустроенного в ООО «Автобан-Диджитал», водительское удостоверение – 9938835505 «А, А1, В, В1, М» выдано 10.09.2024 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2024 года в 08 часов 00 минут, по адресу: адрес, водитель ФИО1, паспортные данные, управляя автомобилем «Ягуар» регистрационный знак ТС, следуя вдоль адрес по адрес, в зоне действия дорожного знака адрес, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2 ...паспортные данные. В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО2 ...паспортные данные. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 2524102634 от 10 февраля 2025 года, телесные повреждения причиненные здоровью гражданки ФИО2 ...паспортные данные, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомил, обеспечил явку защитника Хованского Н.В.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, ее законные представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались. Законный представитель ФИО3 в телефонограмме пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении фио в его отсутствие, претензий к водителю ФИО1 не имеет, водитель возместил вред, просил строго фио не наказывать.

Защитник Хованский Н.В. пояснил, что ФИО1 возместил вред потерпевшей, принес извинения, потерпевшая сторона подтверждает, что вред заглажен, не настаивает на строгом наказании, заявляет, что не имеет претензии, поэтому защитник просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, находит вину фио в совершении правонарушения установленной, которая подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах ДТП, произошедшего 10.12.2024 года, в котором пострадал пешеход;

- карточкой происшествия согласно которой ФИО2 был доставлена в ГКБ ММКЦ Коммунарка ДЗМ адрес с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений от 14.12.2024 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2024 года с прилагаемыми схемами и фототаблицей;

- письменными объяснениями законного представителя ФИО2 – ФИО3 от 14.12.2024 года, согласно которым на дочь наехала машина.

- копиями медицинских документов ФИО2,

- видеофиксацией правонарушения;

- заключением эксперта, согласно выводам которой повреждения у ФИО2 квалифицированы как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, судья находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит установленным вину привлекаемого лица фио в нарушении п. 10.1, 17.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Указанные требования не были соблюдены водителем ФИО1 При должной внимательности и осмотрительности, водитель ФИО1, управляя транспортным средством и передвигаясь по жилой зоне, подъезжая к проходу к тротуару и спортивной площадке, обязан был снизить скорость автомобиля вплоть до остановки, учитывая ограничение обзора припаркованными и двигавшимися автомобилями, и убедиться в дальнейшей безопасности своего движения.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения.

Судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 10.1, 17.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Данные факты нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Московский городской суд.


Судья Е.Г. Лебедева