Решение № 2-1238/2025 2-1238/2025~М-1410/2025 М-1410/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1238/2025

Дело № 2-1238/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002371-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 04 декабря 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, обратившегося в интересах Хитро ФИО6, к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 218287,68 руб.

В обоснование требований указано, что в производстве СО ОМВД России по районо Северное Медведково города Москвы находится уголовное дело № ... возбужденное <...> года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 В качестве потерпевшего по делу признана ФИО2, которая 15 апреля 2024 года ввиду обмана неустановленным лицом перевела денежные средства в размере 2500000 руб. на банковский счет № ..., открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1, который неосновательно получил данные денежные средства, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2025 года ФИО2 перечислила на банковскую карту ФИО1 № ..., открытую в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 2500000 руб., путем внесения наличных денежных средств, через банкомат ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками от 15 апреля 2025 года, выпиской по операциям на счете № ..., представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО).

Из информации предоставленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) следует, что банковский счет № ... был открыт в Банке ВТБ (ПАО) <...> года на имя ответчика ФИО1, к указанному банковскому счету выпущены банковские карты № ... и № ....

Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что получатель денежных средств ФИО1 истцу ФИО2 не знаком, какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средства на счет ФИО1 были переведены вопреки воле ФИО2

Постановлением заместителя следователя СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы <...> года по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере 2500000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 218287,68 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО1) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им от ФИО2 денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку из представленных документов следует, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств ФИО1 было известно сразу при их получении 15 апреля 2025 года, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 15 апреля 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 218287,68 руб. Оснований для их снижения не имеется.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 42183 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, обратившегося в интересах Хитро ФИО8, к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № ...) в пользу Хитро ФИО11 (паспорт № ...) неосновательное обогащение в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 218287,68 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт № ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42183 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.