Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело № 2-1263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании решения Миасского городского суда от ДАТА и соглашения от ДАТА является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Помимо нее в указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО3, которые приходятся ей внучками. Ответчики были зарегистрированы в указанном доме по просьбе их матери для оформления пособия по уходу за ребенком. В указанный дом ответчики никогда не вселялись, не проживали по данному адресу, обязанности по содержанию жилья не исполняли, в настоящее время их место нахождение не известно. Считает, что регистрацией ответчиков нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО2 считает обоснованными.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, меры к надлежащему извещению ответчиков судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчиков, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 115 ГПК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурором г. Миасса Романова О.В. дано заключение об обоснованности заявленных требований в отношении ФИО3, об отсутствии оснований для выселения ФИО4

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО16 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО2 на основании решения Миасского городского суда от ДАТА и соглашения от ДАТА является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА (л.д. 7).

Согласно записям в домовой книге в доме АДРЕС помимо истца зарегистрированы: ФИО6 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын) и ответчики ФИО3 и ФИО5 (л.д. 8, 9-17).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ДАТА по настоящее время, ответчик ФИО5 снялась с регистрационного учета в добровольном порядке, с ДАТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 41-42).

При этом ответчики собственниками либо нанимателями спорного жилого помещения не являются, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 34-40).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном доме по просьбе их матери для оформления пособия по уходу за ребенком. Однако ответчики никогда не вселялись в дом АДРЕС и не проживали. Ответчики членами семьи собственника не являются. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

То факт, что ФИО5, ФИО3 в дом АДРЕС не вселялись и не проживали, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и не опровергаются письменными материалами дела.

Исходя из смысла действовавшего законодательства, для признания права пользования за лицом, необходимо фактическое вселение в жилое помещение и постоянное проживание с собственником жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ). Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ФИО5, ФИО3 не приобрели право пользования домом АДРЕС

Оснований для сохранения права пользования домом АДРЕС за ответчиками, в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО5, ФИО3 находятся в трудоспособном возрасте. В спорном доме ответчики не проживают, что свидетельствует о возможности ФИО5, ФИО3 обеспечить себя другим жилым помещением. Кроме того, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на лиц, которые приобрели равное с собственником право пользования жилым помещением. В данном случае судом было установлено, что ФИО5, ФИО3 равное с истцом право пользования домом АДРЕС не приобрели, поскольку не вселялись в указанное жилое помещение и постоянно не проживали.

Вместе с тем, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения следует отказать, поскольку данный ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке, прав и законных интересов истца как собственника жилого дома не нарушает.

Исковые требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о выселении является основание для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из дома АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.