Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018 (2-6600/2017;) ~ М-5756/2017 2-6600/2017 М-5756/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1228/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Креатив» об обязании устранить недостатки, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать устранить недостатки работ по договору БМ 17/781 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изготовить и установить кварцевые пристеночные панели столешницы в полном объеме; окрасить одинаковой краской в один цвет и тон и установить деревянную обвязку вытяжки, закрепить встраиваемые СВЧ-печь и духовой шкаф согласно инструкциям по встраиванию; отрегулировать дверь встраиваемого холодильника; закрепить ручки фасадов; закрепить столешницу к тумбам; взыскать с ответчика неустойки в размере 605000 рублей; взыскать в счет уменьшения цены договора 59139 рублей 50 копеек; судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец не поддержал требования об обязании устранить недостатки работ по договору БМ 17/781 от ДД.ММ.ГГГГ в части окрашивания одинаковой краской в один цвет и тон; установки деревянной обвязки вытяжки, закрепления встраиваемых СВЧ-печи и духового шкафа согласно инструкциям по встраиванию; регулирования двери встраиваемого холодильника; закрепления ручек фасадов; закрепления столешницы к тумбам.

Кроме того, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил уменьшить заявленные требования в части и окончательно просил обязать устранить недостатки работ по договору БМ 17/781 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изготовить и установить кварцевые пристеночные панели столешницы в полном объеме; взыскать с ответчика неустойки в размере 605000 рублей; взыскать в счет уменьшения цены договора 25883 рубля 00 копеек; судебные расходы

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур и установить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы были выполнены с нарушением сроков, часть работ до настоящего времени не выполнена, акт приема-передачи не подписан. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда БМ-17 №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению изделий в соответствии с эскизом и Спецификацией (л.д.8-11). Срок окончания работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ в сумме 586000 рублей.

Как следует из эскиза, подрядчик обязался изготовить и установить у заказчика кухонный гарнитур со встроенной техникой.

Дополнительным соглашением стороны согласовали продлить срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и установить общую стоимость работ в 605000 рублей (л.д.15).

Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.14).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи не подписан. В частности, ответчик не установил кварцевые пристеночные панели столешницы в полном объеме (л.д.5-7).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

В силу статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Претензиецй от ДД.ММ.ГГГГ истец установил новый срок, однако, требование потребителя исполнено не было (л.д.18-21).

Таким образом, требование истца об обязании ответчика изготовить и установить кварцевые пристеночные панели столешницы в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как следует из пояснений истца и текста искового заявления работы выполнены некачественно и не полно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств надлежащим образом и в установленный договором срок (л.д.30).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, оказания услуг надлежащего качества.

Истец просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора 25883 рубля, что составляет стоимость монтажа всей кухни. Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, как поясняет сам истец, большая часть работ по монтажу была ответчиком завершена.

Между тем, исходя из имеющейся в деле спецификации, того обстоятельства, что не был осуществлен надлежащим образом монтаж кварцевой панели, суд полагает возможным взыскать в счет уменьшения работ 18653 рубля.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1397550 рублей, а с учетом положения закона, - 605000 рублей.

Исходя из изложенного, суд, проверив расчет истца, с учетом требований законодательства, полагает требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за зашитой нарушенного права, суд считает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 10000 рублей подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Креатив» об обязании устранить недостатки, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить частично.

Обязать обществу с ограниченной ответственностью «С-Креатив» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору подряда № БМ 17/781 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В.ичем, а именно: изготовить и установить кварцевые пристеночные панели столешницы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Креатив» в пользу ФИО1 ича в счет уменьшения цены договора 18653 рубля, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 605000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 312826 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 217 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 943696 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Креатив» в доход государства государственную пошлину в сумме 9736 рублей 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № _________/201__, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Н.Н. Топчилова