Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018~М-824/2018 М-824/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело № 2-1357/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее СБ РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 655 400,02 руб., в том числе 585 003,39 руб. - задолженность по основному долгу, 63 317,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 079,56 руб. - неустойка, также истец просит взыскать с ответчицы 9 754,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Исковые требования обоснованы тем, что СБ РФ на основании кредитного договора № от <дата> выдал ФИО1 «Потребительский кредит» на индивидуальных условиях в размере 591 367,00 руб. под 15,9% годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления.

В нарушение положений ст.ст. 309,310 ГК РФ и условий договора заемщиком допущено систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору (погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО1 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в том числе, индивидуальных условий «Потребительского кредита», выписки по счету №, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчицей ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 591 367,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых c зачислением кредита на открытый у кредитора счет дебетовой банковской карты № в течение 1-ого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 349,49 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт выдачи кредита ответчице в сумме 591 367,00 руб. подтверждается выпиской по счету №, из которой усматривается, что указанная сумма была зачислена на вышеуказанный счет клиента <дата>.

В нарушение условий кредитного договора ответчица своих обязательств перед банком не исполняет.

Согласно выписке из лицевого счета №, а также из приложения к расчету о движении просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 655 400,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 585 003,39 руб., проценты за пользование кредитом - 63 317,07 руб. неустойка - 7 079,56 руб.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен заёмщиком <дата>.

Наличие задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчицей не оспорено. Доказательств уплаты сумм задолженности либо их части ответчиком суду не представлено.

Представленный банком расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки в силу ст.ст. 309,329,330,809-811, 819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 9 754,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646:

задолженность по основному долгу по кредиту в размере 585 003 (пятьсот восемьдесят пять тысяч три) рубля 39 копеек,

задолженность по процентам по кредиту в размере 63 317 (шестьдесят три тысячи триста семнадцать) рублей 07 копеек,

неустойку в размере 7 079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 56 копеек,

в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 754 (девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек,

а всего 665 154 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка