Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017(2-9059/2016;)~М-7950/2016 2-9059/2016 М-7950/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ФИО6

26 января 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФРЕГАТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фрегат» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, то ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФРЕГАТ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а истец обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену Договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора стала однокомнатная квартира со строительным номером 30, общей проектной площадью 29,66 кв.м., расположенная на 4-ом этаже в секции 1 Жилого дома.

В п. 4.1 Договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Оплаты цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г. При этом ответчик обязался передать истцу квартира после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира на момент подачи искового заявления истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал в срочном порядке передать ему квартиру и произвести оплату неустойку в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

Просил взыскать с ООО «ФРЕГАТ» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФРЕГАТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФРЕГАТ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 Договора, общей площадью (с учетом площади помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) 29,66 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 8-13).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в секции 1, № п/п 1, этаж 4, № квартиры (строительный) 30, общей проектной площадью 29,66 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 2.4 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – IV квартал 2015 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее II квартала 2016 г. (п. 2.5 Договора).

Судом установлено, что квартира истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать квартиру и выплатить неустойку (л.д. 15-16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартир, расчет судом проверен и сочтен верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Договору № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «ФРЕГАТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на представителя с учетом доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФРЕГАТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева