Решение № 2-651/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-651/2017

дело № 2-651\2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании незаконно списанных 47740 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 543 руб. 04 коп., 2000 руб. - компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и банком заключен кредитный договор от 25.09.2015г. на сумму 615 300 руб. В 2016г. истец потеряла доход и не могла оплачивать кредит. В марте 2017г. она в обратилась в банк с просьбой выпустить на ее имя карту для перечисления заработной платы, но банком было отказано по той причине, что карта на ее имя уже была выпущена при получении ею кредита. В дальнейшем ответчик все поступающие на карту денежные средства в счет заработной платы стал удерживать в счет погашения задолженности по кредиту. Претензия истца в адрес банка о возврате списанных денежных средств осталась без удовлетворения, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

21.06.2017г. определением мирового судьи исковое заявление ФИО1 принято к производству, после уточнений истцом исковых требований мировой судья определением от 24.07.2017г. передал данное дело в городской суд по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требование о взыскании незаконно удержанных с ее счета денежных средств в счет погашения кредита в размере 47 740 руб. 16 коп., при этом сумму взыскания уточнила по состоянию на 12.10.2017г. и просила взыскать 105 966 руб. 98 коп. согласно выписке из банка. Сумму процентов в размере 543 руб. 04 коп. просила оставить прежней и взыскать с ответчика. Ею также заявлены требования о компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста 7 000 руб., штраф в рамках Закона о защите прав потребителей. От требования о признании незаконным условие ДПК, согласно которому при наличии задолженности банк имеет право списывать со счета истца денежные средства в счет ее погашения, отказалась. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Копия заявления об уточнении суммы требований направлена судебной корреспонденцией в адрес банка, в связи с чем дело слушанием откладывалось до 09.11.2017г..

09.11.2017г. ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении его в свое отсутствие не просил. Вместе с тем, ответчик о дате первоначального рассмотрения дела 12.10.2017г. был извещен, что свидетельствует о направлении им в адрес суда отзыва на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать, ссылался на условия кредитного соглашения, заключенного между банком и ФИО1, в соответствии с которыми при наступлении даты платежа банк имеет право на списание с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа. При выдаче кредита заемщику открыт карточный счет, с которого производилось списание, после устройства истца на работу ему открыт другой счет, на который производилось зачисление заработной платы, с этого счет банк продолжил списание денежных средств в счет погашения долга по кредиту.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, в силу которой лицо, получившее первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, лежит на этом лице.

Таким образом, извещение ответчика о дате месте и времени судебного разбирательства следует признать надлежащим, а поскольку от него не поступило заявлений об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения кредитного соглашения № № от 25.09.2015г. между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в форме анкеты -заявления №.1 нашел свое подтверждение (л.д.6-11).

По условиям договора потребительского кредита при наступлении даты платежа в соответствии с п. 6 настоящих индивидуальных условий ДПК банк списывает с Карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту. (п. 7 индивидуальных условий потребительского кредита л.д.8).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий для погашения кредита заемщику открыт Карточный счет №, на который вносятся денежные средства для погашения кредита. Этот же номер счета указан в разделе об открытии счета (л.д.9).

03.03.2017г. между сторонами по иску заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами, предусмотренными настоящим договором. Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае наличия задолженности клиента перед банком, банк вправе списывать со счетов клиента в банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.51).

Договор комплексного банковского обслуживания в п. 6.2 содержит аналогичное условие (л.д. ).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между клиентом и банком.

Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Банком России 31.08.1998г. № 54-П, в п. 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков- физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В соответствии с требованиями ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств в договоре либо в виде отдельного документа.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного соглашения 29.09.2015г. заемщик ФИО1 дала согласие на списание со счетов, открытых в ПАО КБ «УБРиР», из которого следует, что она предоставила акцепт (согласие) на списание банком средств со счетов: № при наличии просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению (л.д. ).

Из представленных ответчиком документов следует, что при трудоустройстве ФИО1 открыт счет №, что также подтвердил ответчик в своем отзыве.

Выписка по данному счету подтверждает произведенные банком операции по погашению просроченной задолженности по кредиту (л.д. ). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 согласие на списание со счета

№ денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не давала, ответчик документов, которые бы подтвердили наличие такого согласия заемщика, не представили.

Возникшие между истцом и банком отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), в данном случае на банке. Аналогичное правило содержится в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу. Следовательно, услуга, предоставляемая истцу банком в силу норм названного выше Закона, должна соответствовать условиям закона и договора.

В нарушение вышеназванных правовых норм банк осуществил списание денежных средств со счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору с истцом без его согласия, следовательно, действия банка признать законными нельзя.

Истцом представлена выписка по счету, на который зачисляется заработная плата истцу ФИО1, за период с 23.03.2017г. по 12.10.2017г. (л.д. ), из которой видно, что на счет заработной платы истцу за указанный период поступила сумма 105 966 руб. 98 коп., эта же сумма списана банком, что является для истца убытками (ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о возврате указанной суммы должно быть удовлетворено.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в размере 543 руб. 04 коп., из расчета незаконно списанной суммы по состоянию на 20.07.2017г. 47 740 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истца представлен в иске таблицей с указанием дней использования денежных средств, ставки ЦБ РФ. Расчет истца является верным. В судебном заседании истцом не изменено требование о взыскании процентов в размере 543 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что списанные ответчиком денежные средства являются заработной платой истца, неоднократные обращения истца с заявлениями и претензией, длительный период осуществления банком незаконных действий по списанию денежных средств.

На основании ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере

Направленная в адрес банка претензия 12.04.2017г. с требованием прекратить удержание денежных средств со счета, на который поступает заработная плата, и возврате удержанных сумм оставлена без удовлетворения (л.д.13).

Истец ФИО1 в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 руб., которые на основании ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину с ответчика ПАО «УБРиР», не освобожденного в данном случае от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с Публичного акционерного банка КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу - 105 966 руб. - убытки за период с 01.03.2017г. по 12.10.2017г.,

- 543 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 08.06.2017г. по 20.07.2017г.,

- 5 000 руб. - компенсация морального вреда,

- 55 754 руб. 52 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- 7000 руб. - расходы по оплату услуг юриста,

Всего: 174 263 (сто семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три ) руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.