Решение № 12-869/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-869/2024

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 4 декабря 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Романовой И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным, Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, представители Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по ЯО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что поскольку ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы в свою защиту привести суду не мог, смог их изложить только в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать право на защиту.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в отсутствие последнего, указав, что ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Однако, указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.

Из жалобы ФИО2 следует, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Сведения о результатах направления ФИО2 заказного письма с уведомлением в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным и повлекло нарушение прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Дружкова