Апелляционное постановление № 22К-7302/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 22К-7302/2018

Материал № 22к-7302/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 08 ноября 2018г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, обвиняемого Б., адвоката Таранищенко Н.М., при секретаре П., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Таранищенко Н.М. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года, которым ему удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ему и обвиняемому Б. до 14 сентября 2018 года до 18 часов включительно.

УСТАНОВИЛ

07 сентября 2018 года обвиняемому Б. и адвокату Таранищенко Н.И. постановлением судьи был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ до 18 часов 14.09.2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Таранищенко Н.М. просит постановление суда от 07.09.2018 года отменить, т.к. потерпевшая с материалами дела не ознакомлена, об окончании следственных действий надлежаще не уведомлена, без выполнения требований ст. 215, 216 УПК РФ следователь не мог приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ; при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Б потерпевшая заявила, что Б в ее адрес угроз не высказывал, что означает открытие новых обстоятельств; при рассмотрении ходатайство было нарушено право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами дела и подготовку к его рассмотрению; постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Судом обоснованно указано на то, что обвиняемый Б. и адвокат Таранищенко Н.М. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела: обвиняемый Ю.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, адвокат Таранищенко Н.М. был следователем уведомлен об окончании следственных действий и о необходимости явки для проведения ознакомления с материалами дела, содержащимися в 4-х томах, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 29 августа 2018 года и 04, 05, 06 сентября 2018 года, однако явился только 22.08.2018 года в 18 часов, 27.08.2018 года в 20 часов; по состоянию на 06.09.2018 года обвиняемый и адвокат ознакомились с пурвым томом и 26 листами второго тома. Судом учтено, представление следователю справки о занятости в суде 21.08.2018 года и 06.09.2018 года и правильно указано, что систематическая невозможность адвоката осуществлять принятую на себя обязанность по оказанию юридической помощи обвиняемому, содержащемуся под стражей, в связи с занятостью в других процессах и следственных действиях не является уважительной.

Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела до 14.09.2018 года.

Доводы адвоката о невыполнении требований ст. 215,216 УПК РФ, о новых обстоятельствах по делу, а также нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам, отраженным в представленных материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Макарова О.В.