Решение № 2-288/2020 2-288/2020(2-4485/2019;)~М-3160/2019 2-4485/2019 М-3160/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело 2-288/20

УИД 24RS0046-01-2019-003886-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит – 20 000 000 руб. под 15,25%, с выплатой процентов ежемесячно, сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Цель кредита – приобретение объекта долевого строительства, а именно жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на 27.12.2018 года задолженность составила 26 948 787,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен брак, в котором они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., которая находится в собственности ФИО4

Просят выделить № долю супруга ФИО3 в общем имуществе супругов в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., обратить взыскание на спорную долю, взыскать возврат госпошлины – 12 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчики ФИО4, ФИО3, на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образрм, ходататйсвт об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 года постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 26948787,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, №-этажный, общая площадь № кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 12568000,00 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., адрес объекта: Местоположение: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1952000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брак.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежит ФИО4 (ограничение прав – залог, залогодержатель ПАО «Сбербанк России»), что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 08.02.2019 года. Дата государственной регистрации права в отношении спорной квартиры 02.07.2015 года.

В период брака, а именно, 02.07.2015 года на основании договора участия в долевом строительстве от 27.03.2013г. ответчиками приобретена спорная квартира, которая согласно выписке из ЕГРПН зарегистрирована на имя ФИО4

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, условием удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе являются: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, которые были установлены по результатам рассмотрения заявленных требований, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие государственной регистрации права собственности должника на № доли спорного имущества, при наличии доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в частности, отказа второго участника долевой собственности от приобретения доли должника, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, исходя из право подтверждающего характера государственной регистрации права собственности и имеющейся у судебного пристава-исполнителя в силу п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве правомочия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Сведения о наличии у должника денежных средств и иного, на которые могло быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия иного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика ФИО3 имеются не исполненные перед истцом денежные обязательства; до настоящего времени они не исполнены; при этом не установлено личного имущества ФИО3, достаточного для удовлетворения требований; имущество, которое истец просит выделить для обращения взыскания, является совместно нажитым имуществом супругов; доказательств обратного не представлено.

Таким образом, установив, что спорное имущество было приобретено ответчиками в период брака, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика ФИО3 задолженности, отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд приходит к выводу о том, что выдел доли ФИО3 из общего имущества супругов является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований решения суда и защиту прав взыскателя.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о выделении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Выделить долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., для обеспечения исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская